Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-15978/2022[88-17052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Бочкова Л.Б, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-432/2022 по иску Казистова Михаила Аркадьевича, Косарева Андрея Валерьевича, Захарова Юрия Владимировича, Галенды Александра Николаевича, Волобоева Алексея Александровича к Общественной организации "Оренбургское областное общество охотников и рыболовов "Динамо" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истцов Казистова Михаила Аркадьевича, Косарева Андрея Валерьевича, Захарова Юрия Владимировича, Галенды Александра Николаевича, Волобоева Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истцов Захарова Ю.В, Волобоева А.А, Казистова М.А. и их представителя, а также представителя истцов Галенды А.Н, Косарева А.В. - адвоката Выщепана Д.А, действующего на основании доверенностей N56 АА 2999175 от 01.07.2022 года, N56 АА 3004181, 2922641, 2922639 от 06.06.2022 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казистов М.А, Косарев А.В, Захаров Ю.В, Галенда А.Н, Волобоев А.А. обратились в суд с иском к Общественной организации "Оренбургское областное общество охотников и рыболовов "Динамо" о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами Общественной организации "Оренбургское областное общество охотников и рыболовов "Динамо". 09.03.2021 года на общем собрании участников ОО "Динамо" принято решение об исключении истцов из членов организации. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 05.05.2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение общего собрания ОО "Динамо" от 09.03.2021 года об исключении истцов из членов организации признано недействительным. В период с 09.03.2021 года по 10.08.2021 года истцы лишены права участия в ОО "Динамо" со всеми вытекающими из такого права благами, не имели возможности пользоваться преимуществами членства в общественной организации. В указанный период ОО "Динамо" не предоставляло им права охотиться в своих угодьях и не учитывало истцов при распределении количества разрешений на охоту своих членов. После восстановления в членстве истцы получили от ответчика уведомление, из которого следовало, что 26.03.2021 года на общем собрании ОО "Динамо" утвержден бюджет на 2021 год. На этом основании за членами числится задолженность по членским взносам в размере 90 000 рублей. По мнению истцов, при отсутствии прямо регулирующих данный вопрос положений в уставе, обязанность по уплате членских взносов должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в общественной организации с возможностью получения от нее встречного предоставления. Таким образом, с прекращением встречного предоставления общественной организацией своим членам, членский взнос должен быть соразмерно уменьшен периоду отсутствия встречного предоставления. Истцы направили ответчику письмо с просьбой произвести перерасчет членского взноса, в чем отказано.

Уплаченные членские взносы за период с 09.03.2021 года по 10.08.2021 года выходят за рамки обязательства и являются неосновательным обогащением, сумма неосновательного обогащения (153 дня) составляет 50 300, 28 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ОО "Динамо" в пользу Казистова М.А, Косарева А.В, Захарова Ю.В, Галенды А.Н, Волобоева А.А. сумму неосновательного обогащения за период с 09.03.2021 года по 10.08.2021 года в размере 50300, 28 рубля в пользу каждого из истцов.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Казистов М.А, Косарев А.В, Захаров Ю.В, Галенда А.Н, Волобоев А.А. являются членами ОО "Динамо".

Общим собранием членов ОО "Динамо" от 09.03.2021 года принято решение об исключении истцов из членов общества.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.05.2021 года решение очередного общего собрания ОО "Динамо" от 09.03.2021 года признано недействительным.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2021 года следует, что ОО "Оренбургское областное общество охотников и рыболовов "Динамо" зарегистрирована в качестве юридического лица с 23.04.1998 года, с 17.03.2003 года об этом внесена запись в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1035600007431.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредительной конференции общественной организации, от 04.03.1998 года, ОО "Динамо" является основанным на членстве общественным объединением объединившихся на основе общих интересов граждан РФ и юридического лица - общественной организации, созданной для объединения граждан, занимающихся спортивной охотой и любительским рыболовством, удовлетворения потребностей членов организации в охоте, рыбной ловле и активном отдыхе, развития культуры охотничье-рыболовного спора и другое.

Согласно пункта 4.3 Устава размер вступительного и членского взноса для всех категорий граждан и льготы по их оплате утверждает общее собрание членов организации. Члены организации обязаны своевременно уплачивать членские и вступительные взносы.

Согласно Положению о порядке уплаты членских взносов в ОО "Динамо", утвержденному общим собранием от 07.02.2018 года, размер членских взносов определяется при формировании годового бюджета общества и утверждается общим собранием общества (п. 2). Члены общества обязаны оплачивать членские взносы в течение текущего календарного года (п. 3).

В целях исполнения уставных целей и реализации охотохозяйственных соглашений решением общего собрания ОО "Динамо", оформленным протоколом от 26.03.2021 года, принят бюджет на 2021 год.

Как следует из материалов дела, после вступления решения суда от 05.05.2021 года в законную силу, ОО "Динамо" уведомило истцов о принятии на общем собрании от 26.03.2021 года бюджета ОО "Динамо" на 2021 год, наличии задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000 рублей.

Истцы обратились в ОО "Динамо" с заявлением, в котором с учетом обстоятельства исключения из членов общества решением общего собрания от 09.03.2021 года и решения суда о признании его недействительным, просили осуществить перерасчет (уменьшение) размера годового членского взноса пропорционально периоду отсутствия встречного предоставления со стороны ОО "Динамо". Заявление истцов оставлено ответчиком без удовлетворения.

04.10.2021 года Казистов М.А, Косарев А.В, Захаров Ю.В, Галенда А.Н, Волобоев А.А. в добровольном порядке произвели оплату членского взноса в размере всей задолженности.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава ОО "Динамо", учитывая, что истцы добровольно произвели оплату членских взносов, принимая во внимание, что суммы, оплаченные истцами, как членами ОО "Динамо" в качестве членских взносов, являются для них обязательными платежами в связи с их членством в указанном обществе, необходимость их оплаты, размер и порядок предусмотрены Уставом ОО "Динамо", решением общего собрания членов общества, Положением о порядке их оплаты, при этом Уставом ОО "Динамо" не предусмотрена возможность возврата ранее оплаченных членских взносов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истребуемые истцами денежные средства не являются неосновательным обогащением ОО "Динамо".

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению заявленных требований, не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и дана оценка собранным по нему доказательства в их совокупности, не опровергая выводы судов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Казистова М.А, Косарева А.В, Захарова Ю.В, Галенды А.Н, Волобоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи