Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15987/2022[88-17141/2022]

N

18 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ГУП РБ "Управление административными зданиями") обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 250 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 198 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с четом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГУП РБ "Управление административными зданиями" удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 33 250 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 198 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать жилое помещение (комнату) для проживания. Плата за помещение, установленная договором, составляет 4 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда "адрес" удовлетворен иск истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещение и выселении из него.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

Также, в ходе рассмотрения дела по существу судами было установлено, что ответчик, продолжая пользоваться спорным жилым помещением, не вносила оплату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 33 250 руб.

Размер платы за жилое помещение с марта 2020 г. установлен на основании экспертного заключения о рыночной стоимости аренды комнаты общежития площадью 18, 5 кв.м, которая составляет 5 950 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 301-305, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 154 Жилищного кодекса российской Федерации, пришли в выводу, что поскольку ответчик, пользуясь комнатой и коммунальными услугами, не выполняла возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере, который судами проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения кассационной жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Из указанного отчета следует, что ФИО1, давшая согласие на извещение таким способом извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в суде апелляционной инстанции сообщением, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акта в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд по настоящему спору принял представленный стороной истца отчет о размере арендной платы жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами допущено не было, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлении в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский