Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-16145/2022[88-17086/2022]

Дело 88-17086/2022

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Абламетова Руслана Рустамовича на апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-658/2021 по иску МОО "Союз потребителей" в интересах Абламетова Руслана Рустамовича к индивидуальному предпринимателю Асланову Галиб Эльми Оглы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абламетов Р.Р. обратился в суд с иском к ИП Асланову Г.Э. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Асланова Галиб Эльми Оглы дубленку стоимостью 33 000 руб. 11 февраля 2021 г. истец обратился с претензией о наличии в товаре дефектов производственного характера. Претензию ответчик оставил без ответа.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за дубленку денежные средства, неустойку с 22 февраля 2021 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи дубленки, взыскал с ИП Асланова Г.Э. в пользу Абламетова Р.Р. уплаченную за товар сумму 33 000 руб, неустойку в размере 33 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб, оплате услуг экспертизы в размере 4 150 руб, почтовые расходы 204 руб, штраф в размере 16 750 руб.; в пользу МОО "Союза потребителей" г. Стерлитамак штраф в размере 16 750 руб. Обязал истца по требованию ответчика возвратить дубленку.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. отменено в части взыскания неустойки и штрафа, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В ответ на претензию потребителя ответчик 19 февраля 2021 г. направил Абламетову Р.Р. письмо с предложением предоставить товар для проведения проверки качества.

Потребитель не представил товар ответчику для проверки качества.

По заключению судебной экспертизы товар имеет производственный дефект.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 18, 23 Закона о защите прав потребителей, исходил из продажи истцу товара ненадлежащего качества, нарушения срока удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку материалами дела не подтверждены виновные действия ответчика в невыполнении требования потребителя.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда второй инстанции, ссылается на то, что ответчик отказался удовлетворять его требования в добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и установление других обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела было установлено, что потребитель не представил ответчику дубленку для проверки качества, лишив возможности продавца удовлетворять его требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Выводы суда второй инстанции согласуются с положениями пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абламетова Руслана Рустамовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева