Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16180/2022[88-17479/2022]

N 88-17479/2022

N 2-2622/2020

30 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Солкиной В.А. на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2022 г.

по заявлению Солкина К.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Солкиной В.А. к Солкину К.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за прошлый период,

УСТАНОВИЛ:

Солкин К.А, обратившись в суд, просил восстановить срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Солкиной В.А. к нему (Солкину К.А.) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошлый период.

В заявлении указал, что срок им пропущен по уважительным причинам, поскольку он ожидал принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по кассационной жалобе Солкиной В.А.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 7 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Солкина К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. определение районного суда отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения заявления Солкина К.А. о возмещении судебных расходов по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Солкина В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 31 мая 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования Солкиной Н.А. к Солкину К.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошлый период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 г. отменено, в удовлетворении требований Солкиной В.А. к Солкину К.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошлый период отказано.

Определением Шестого кассационного суда обще юрисдикции от 17 июня 2021 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 26 января 2021 г. оставлено без изменений.

28 октября 2021 г. Солкиным К.А. подано заявление о возмещении судебных расходов по делу, в котором он просил восстановить срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Отказывая Солкину К.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

При этом суд исчислял трехмесячный срок, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г, указав, что именно с вступлением в законную силу этого судебного акта закончилось рассмотрение дела.

Не согласившись с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно информации с официального сайта Верховного Суда Российской Федерации, 29 сентября 2021 г. кассационная жалоба Солкиной В.А. возвращена без рассмотрения, 25 октября 2021 г. жалоба Солкиной В.А. вновь поступила в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 17 декабря 2021 г. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Учитывая обращение Солкиной В.А. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2021 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, пришел к выводу о том, что на день обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 28 октября 2021 г. Солкин К.А. не пропустил установленный процессуальный срок, в связи с чем суду первой инстанции следовало рассмотреть названное заявление по существу.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления норм процессуального права доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судебной коллегией областного суда частной жалобы Солкина К.А. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 7 декабря 2021 г.

Как следует из материалов дела, Солкиным К.А. 21 декабря 2021 г. подана предварительная частная жалоба с целью соблюдения установленного статьей 332 Гражданского процессуального срока пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 7 декабря 2021 г.

Поданная Солкиным К.А. 30 декабря 2021 г. частная жалоба правомерно принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, как поданная заявителем дополнительно с изложением мотивов после получения мотивированного текста определения суда первой инстанции.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солкиной В.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова