Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16185/2022[88-17489/2022]

N 88-17489/2022

N 2-104/2022

30 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Шамшина А.С. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 мая 2022 г.

по заявлению Каляшина А.И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Каляшина А.И. к Моисееву А.Е, Шамшину А.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Моисеева А.Е. к Каляшину А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каляшин А.И, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Моисеева А.Е. неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 205 333, 33 руб.

Моисеев А.Е, обратившись с встречным иском, просил взыскать с Каляшина А.И. денежные средства в сумме 131 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 851, 77 руб.

Протокольным определением суда от 26 октября 2021 г. Шамшин А.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.108).

Каляшин А.И, обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику Шамшину А.С. совершать действия по отчуждению транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2013 года выпуска, в том числе регистрировать переход права собственности.

В ходатайстве указал, что непринятие мер может повлечь невозможность исполнения решения суда в будущем.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24 мая 2022 г, приняты меры по обеспечению иска.

В кассационной жалобе Шамшин А.С. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска не допущены.

Удовлетворяя ходатайство Каляшина А.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество ответчика Шамшина А.С. - транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом указал, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является то, что спор между сторонами не разрешен; до момента исполнения решения суда ответчик имеет реальную возможность распорядиться имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Шамшина А.С. заявленной суммы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Более того, как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 г, в пользу Каляшина А.И. с Моисеева А.Е. взыскано неосновательное обогащение - 1 590 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 220 403, 20 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 16 902, 02 руб, всего 1 827 305, 22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каляшину А.И. и Моисееву А.Е. отказано.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении названного выше транспортного средства, принадлежащего Шамшину А.С, постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что дело в течение длительного времени рассматривается в апелляционном порядке и решение суда по существу спора не вступило в законную силу, не может служить в качестве основания для признания незаконными оспариваемых судебных постановлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшина А.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова