Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-16278/2022[88-17370/2022]

Дело N 88-17370/2022

18.08.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Грязнова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2021 и апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2022 по гражданскому делу N 2-5040/2021 по иску ООО "Управляющая компания ЦЭТ" к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в суд с иском к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2022, исковые требования ООО "Управляющая компания ЦЭТ" к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что общие собрания если и проводятся то, кулуарно, в рабочее время и результаты фальсифицируются, открытого конкурса на управление многоквартирным домом не было. По мнению заявителя, имеет место фальсифицирование результатов и протоколов голосования владельцев многоквартирного дома, недопущение к голосованию, в свою очередь судебное решение является неправосудным.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Грязнов А.А. является собственником квартиры обшей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В квартире зарегистрирован Грязнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" находился в управлении ООО "УК ЦЭТ".

Из представленных истцом документов следует, что ответчик своевременно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21246 рублей 82 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности (контррасчета) в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении соглашения между сторонами, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 210, 249, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 30, статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154, части 14 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2021 и апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Грязнова А.А. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.