Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-16335/2022[88-17064/2022]

N88-17064/2022

"29" августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца ООО "Газпром трансгаз Казань" на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года об отмене в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани от 19 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к Мисбахову Алмазу Айратовичу, Мисбаховой Эльмире Равилевне об устранении нарушений прав, по встречному иску Мисбахова Алмаза Айратовича, Мисбаховой Эльмиры Равилевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", Публичному акционерному обществу "Газпром", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, переносе трубопроводов за пределы города Казани, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года удовлетворен иск ООО "Газпром трансгаз Казань" к Мисбахову А.А, Мисбаховой Э.Р. об устранении нарушений прав.

Мисбахов А.А обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года удовлетворен заявленный к нему и Мисбаховой Э.Р. иск ООО "Газпром трансгаз Казань" об устранении нарушений прав, на них возложена обязанность по сносу принадлежащих им объектов недвижимости - двухэтажного жилого дома и одноэтажной бани из сруба, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отказано в удовлетворении встречного иска о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, переносе трубопроводов за пределы города Казани, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов. По мнению заявителя, Федеральным законом от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции от 03 августа 2018 года внесены изменения, согласно которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2021 года, Мисбахов А.А. просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года, заявление Мисбахова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года удовлетворено, решение Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года отменено в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе представитель истца ООО "Газпром трансгаз Казань" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на территории Приволжского района г.Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Казани, Чистополя, Зеленодольска, Йошкар-Олы и других населенных пунктов.

Строительство газопровода осуществлено в 1962 году, отвод земель под его строительство произведен на основании Постановления СМ ТАССР от 25 апреля 1962 года N17, расположение трассы - на удалении 12 м и параллельно от существовавшей первой нитки газопровода. Собственником газопровода является ПАО "Газпром", истец владеет газопроводом на основании договора аренды. Параллельно газопроводу в одной техническом коридоре с ним проходит магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань", собственником этанопровода является истец. Магистральные газопровод и этанопровод являются опасными производственными объектами, что подтверждается свидетельством от 11 января 2013 года, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N на "адрес" является ответчик.

Как установлено судом, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N в Приволжском районе г.Казани ответчиком возведен двухэтажный жилой дом и одноэтажная баня (из сруба). Актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках от 11 февраля 2015 года, жилой дом на участке ответчика расположен на расстоянии 88, 67 м от оси газопровода и 105, 3 м от оси этанопровода; баня из сруба расположена на расстоянии 80, 77 м от оси газопровода и 97, 36 м от оси этанопровода.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года удовлетворен иск ООО "Газпром трансгаз Казань" к Мисбахову А.А, Мисбаховой Э.Р. об устранении нарушений прав, на ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в силу за свой счет снести объекты недвижимости - двухэтажный жилой дом и одноэтажную баню из сруба, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Мисбаховых А.А, Э.Р. к ООО "Газпром трансгаз Казань", ПАО "Газпром", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, переносе трубопроводов за пределы города Казани, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань", руководствуясь частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд исходил из того, что возведение строений, принадлежащих Мисхабову Э.Р, в зоне минимальных расстояний от оси газопровода и этанопровода без согласования с истцом, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Удовлетворяя заявление Мисбахова А.А. о пересмотре решения Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2016 года по новым обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 38-43, 58 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного спора вопрос о том, что ответчики не знали и не могли знать о наличии таких ограничений использования земельного участка, не являлся предметом исследования суда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судом, его принявшим, по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии перечисленных в статье 392 данного Кодекса оснований. Одним из них, согласно пункту 6 части четвертой той же статьи, введенному Федеральным законом от 3 августа 2018 года N340-ФЗ, служит установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о ее сносе.

Статьями 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Частью 58 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2022 года положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ.

Частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах, установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Если вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актом, принятым с учетом положений ранее действовавшего законодательства, удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении дела судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взаимосвязанные положения пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, расположенных ближе минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения или возведенных в границах охранных зон газопроводов, если судами при вынесении решения о сносе не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Иное приводило бы к недопустимому игнорированию принципа баланса частных и публичных интересов, лежащего в основе регулирования данных отношений, поскольку позволяло бы возлагать на собственника земельного участка, презумпция добросовестного поведения которого не была опровергнута, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента предоставления участка и без тех гарантий, которые обеспечивает собственникам действующее законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности, связанной с произвольностью применения указанных норм, в том числе судом, с искажением их смысла. Это влекло бы умаление права на судебную защиту, нарушение принципов законности, равенства и справедливости, а потому вступало бы в противоречие с требованиями статей 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина