Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16415/2022[88-17246/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Валерия Егоровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3266/2021 по иску Колесникова Валерия Егоровича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Колесников В. Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по Удмуртской Республике), просил признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, возложить на ответчика обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование требований указано, что в период с 26 августа 1996 года по 05 мая 2008 года истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом МВД по Удмуртской Республики от 04 мая 2008 года N уволен из органов внутренних дел. В период прохождения службы истец неоднократно направлялся в командировки на территорию Чеченской Республики для выполнения задач, поставленных руководством МВД. 14 января 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако, письмом от 19 ноября 2020 года МВД по Удмуртской Республике ответило отказом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года, исковые требования Колесникова В.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесников В.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Колесников В.Е. проходил службу в органах внутренних дел водителем-сотрудником автохозяйства МВД Удмуртской Республики с 26 февраля 1997 года по 04 мая 2008 года. На 04 мая 2008 года его выслуга лет для назначения пенсии составила 13 лет 02 месяца 27 дней.

Приказом МВД Удмуртской Республики от 22 февраля 2001 года N старшина милиции Колесников В.Е. - водитель-сотрудник АТХ направлен в служебную командировку во Временный отдел внутренних дел Старопромысловского района г. Грозного сроком на 9 суток с 27 февраля 2021 года.

Приказом МВД Удмуртской Республики от 04 июля 2001 года N старшина милиции Колесников В.Е. - водитель-сотрудник автохозяйства при МВД командирован для доставки сотрудников 1 партии временного отдела внутренних дел Старопромысловского района г. Грозного с 09 по 14 июля 2001 года.

Приказом МВД Удмуртской Республики от 17 декабря 2001 года N прапорщик милиции Колесников В.Е. - водитель-сотрудник автохозяйства при МВД командирован для доставки сотрудников 1 партии ВОВД Старопромысловского района г. Грозного к месту несения службы в Чеченской Республике с 20 декабря 2001 года сроком на 10 суток.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 21 июля 2003 года N прапорщик милиции Колесников В.Е. водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики командирован в г. Нальчик (Эльбрус) 22 июля 2003 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 02 июля 1998 года N командирован водитель АТХ при МВД Удмуртской Республики сержант милиции Колесников В.Е. в г. Кизляр с 07 июля 1998 года, автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 29 октября 1998 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики сержант милиции Колесников В.Е. на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N командирован в г. Кизляр с 31 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 18 мая 2000 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики старший сержант милиции Колесников В.Е. на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, для доставки личного состава командирован в г. Моздок с 22 мая по 31 мая 2000 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 15 августа 2000 года N для доставки сводного отряда ОМОН командирован в г. Моздок с 16 августа по 25 августа 2000 года водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики старший сержант милиции Колесников В.Е. на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 06 сентября 2000 года N для доставки груза командирован в г. Моздок с 07 сентября 2000 года по 26 сентября 2000 года водитель АТХ при МВД Удмуртской Республики Колесников В.Е. на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Приказом автотранспортного хозяйства при МВД Удмуртской Республики от 10 января 2002 года N для доставки груза командирован в Чеченскую Республику с 11 января 2002 года по 16 января 2002 года водитель АТХ при МВД Удмуртской Республики Колесников В.Е. на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 06 июля 2001 года N водитель-сотрудник старшина милиции Колесников В.Е. командирован в г. Грозный с 09 июля по 14 июля 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 27 сентября 2001 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики прапорщик милиции Колесников В.Е. командирован в г. Грозный с 29 сентября по 14 октября 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 15 ноября 2001 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики прапорщик милиции Колесников В.Е. командирован в г. Грозный с 17 ноября по 22 ноября 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 19 декабря 2001 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики прапорщик милиции Колесников В.Е. командирован в г. Грозный с 20 декабря по 25 декабря 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 26 февраля 2001 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики старшина милиции Колесников В.Е. на автомобиле Газель командирован в г. Грозный с 27 февраля по 07 марта 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 06 апреля 2001 года N водитель-сотрудник АТХ при МВД Удмуртской Республики старшина милиции Колесников В.Е. командирован в г. Грозный с 09 апреля по 18 апреля 2001 года.

Приказом автохозяйства при МВД Удмуртской Республики от 06 сентября 2004 года N для доставки груза командирован в г. Моздок с 07 сентября 2004 года по 12 сентября 2001 года на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, прапорщик милиции Колесников В.Е.

В военном билете истца серии N сведения об участии в боях и боевых походах, партизанских отрядах и истребительных батальонах отсутствуют.

Из ответа Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГИАЦ МВД России") от 03 ноября 2021 года Nдсп следует, что в приказах Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России, находящихся на хранении в Центре архивной информации (Центральный архив МВД России) ФКУ "ГИАЦ МВД России", за периоды: с октября по декабрь 1999 года, с января по март и с мая по август 2000 года, с ноября 2003 года по январь 2007 года Колесников В.Е. не значится. Приказов за другие запрашиваемые периоды Центральный архив МВД России не имеет.

14 января 2020 года Колесников В.Е. обратился в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Решением комиссии МВД по Удмуртской Республике по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий (протокол N) в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Колесникову В.Е. отказано, о чем ему сообщено письмом от 19 ноября 2020 года N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", и их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (Приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"). При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Поскольку истец в спорный период направлялся в командировки на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации в качестве водителя автомобилей, при этом непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях не принимал, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что факт непосредственного участия истца в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях в указанный период не подтверждается относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Приказы МВД по Удмуртской Республике о направлении истца в командировки в зону вооруженного конфликта сами по себе не подтверждают факт непосредственного участия истца в боевых действиях. Доводы истца о том, что иные сотрудники получили удостоверения ветерана боевых действий, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 11, 12, 13, 15, 20, 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Инструкции о порядке определения времени непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 мая 2006 года N 339/ОШ, статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации), подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что наряду с доставкой личного состава до места пункта временной дислокации истец также выполнял доставку сотрудников МВД Удмуртской Республики до мест выполнения оперативно-боевых задач, доставку боеприпасов, продуктов и другого имущества, а также иные доводы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись истцом в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Колесникова В.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Валерия Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева