Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-16466/2022[88-17220/2022]

N 88-17220/2022

N 2-1473/2021

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Хажиева И.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан" о взыскании с Хажиева И.М. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. с Хажиева И.М. в пользу ООО "Платан" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. по состоянию на 14 декабря 2020 г. в размере 349 148, 07 руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины - 3 346 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. Хажиеву И.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене названного судебного приказа от 31 мая 2021 г.

Апелляционным определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. производство по частной жалобе Хажиева И.М. на определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. прекращено.

В кассационной жалобе Хажиев И.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. Хажиеву И.М. восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на указанный выше судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Хажиев И.М. в обоснование заявления об отмене судебного приказа указывает на несогласие с размером взысканной судебным приказом задолженности, определенным взыскателем, которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО Микрофинансовой компанией "ОТП Финанс" на основании договора уступки прав (требований) от 14 декабря 2020 г.

В порядке приказного производства заявить об этом должник не мог.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Хажиев И.М, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. отменить.

ООО "Платан" разъяснить право на предъявление заявленных к Хажиеву И.М. требований в порядке искового производства.

Судья С.М. Тарасова