Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16523/2022[88-17339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружаевой Светланы Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3038/2021 по иску Богатовой Ольги Александровны, Селиверстовой Флюры Мансуровны, Бадретдиновой Венеры Сулеймановны, Турченко Юлии Александровны, Чеколдаевой Ольги Владимировны, Хижова Максима Сергеевича, Петрова Сергея Николаевича, Протазовой Юлии Константиновны, Анохина Олега Викторовича, Кривцовой Ольги Викторовны к Дружаевой Светлане Васильевне о признании недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя ответчика Дружаевой С.В. и третьего лица ТСЖ "Буяновское" - адвоката Нуриевой Т.А. (по ордеру и доверенности), возражения истца Кривцовой О.В, истца Протазовой Ю.К, она же представитель (по доверенностям) истцов Богатовой О.А, Селиверстовой Ф.М, Бадретдиновой В.С, Турченко Ю.А, Чеколдаевой О.В, Петрова С.Н, Анохина О.В, Кривцовой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Дружаевой С.В. о признании недействительными решений общих собраний и с учетом уточнений исковых требований просили признать недействительными:

- решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Буяновское" многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г, оформленного протоколом собрания от 11 июня 2021 г.;

- решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного "адрес" в г. Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г, оформленного протоколом от 11 июня 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2022 г, исковые требования Богатовой О.А, Селиверстовой Ф. М, Бадретдиновой В. С, Турченко Ю.А, Чеколдаевой О.В, Хижова М.С, Протазовой Ю.К, Анохина О.В, Кривцовой О.В. к Дружаевой С.В. о признании недействительными решений общих собраний удовлетворены.

В кассационной жалобе Дружаева С.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", оформленного протоколом от 11 июня 2021 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Дружаевой С.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Дружаевой С.В. и третьего лица ТСЖ "Буяновское" - адвокат Нуриева Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала, истец Кривцова О.В, истец Протазова Ю.К, она же представитель истцов Богатовой О.А, Селиверстовой Ф.М, Бадретдиновой В.С, Турченко Ю.А, Чеколдаевой О.В, Петрова С.Н, Анохина О.В, Кривцовой О.В. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Буяновское", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г, оформленного протоколом от 11 июня 2021 г, решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат проверке в пределах доводов кассационных жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (пункт 1.1 части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для признания оспоримым решения собрания, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что стороны по данному делу являются собственниками помещений в многоквартирном "адрес".

Для управления комплексом недвижимого имущества двух многоквартирных домов в "адрес" 2006 г. создано ТСЖ "Буяновское".

4 апреля 2021 г. внеочередным общим собранием собственников помещений в квартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленным протоколом N, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и для управления домом выбрано ООО "Управляющая компания "Квартал-НД".

Решения данного собрания недействительными не признаны, договор управления с ООО "Управляющая компания "Квартал-НД" не расторгнут.

С 1 мая 2021 г. сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", ООО "Управляющая компания "Квартал-НД" включены в реестр лицензий Самарской области.

Согласно протоколу от 11 июня 2021 г. было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", по инициативе собственника "адрес" - ответчика Дружаевой С.В.

На повестку дня, были поставлены следующие вопросы:

1. Избрать председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В, секретарь собрания Иванова Ю.В, член счетной комиссии Семина Л.А, Жукова Л.Л.).

2. Отменить все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол N 1 от 4 апреля 2021 г.), с момента их принятия.

3. Выбрать способ управления - товарищество собственников жилья, а именно ТСЖ "Буяновское" (подтвердить ранее выбранный и реализованный способ управления ТСЖ "Буяновское" ОГРН N

4. Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз. без бюллетеней - офис ТСЖ "Буяновское", 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ.

5. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МКД на доске объявлений.

Согласно протоколу общего собрания кворум составил 53, 7 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, по вопросам повестки приняты решения большинством голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что принятие решения по 2 вопросу повестки дня собранием собственников многоквартирного дома является незаконным и ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, с отсутствием кворума. Принятие решения по 3 вопросу повестки дня является незаконным и недействительным, поскольку оно принято с нарушением порядка его принятия. Кроме того, были допущены существенные нарушения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также оформления его результатов.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", оформленного протоколом от 11 июня 2021 г, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, пришел к выводу, что при проведении данного собрания существенно нарушены положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, определяющие компетенцию собрания собственников, кворум, а также нарушены порядок уведомления и процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд указал, что вопрос об отмене ранее принятых решений не относится к компетенции общего собрания собственников, выбор способа управления домом в виде присоединения к действующему ТСЖ "Буяновское" не предусмотрен статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, решение по вопросу выбора способа управления путем создания ТСЖ принимается не менее, чем двумя третьими голосов от всех собственников дома, в связи с чем необходимый кворум на собрании отсутствовал.

В нарушение требований пункта 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о проведении собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) с материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов предыдущих инстанций противоречат нормам материального права, поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников дома управление домом "адрес" по "адрес" в "адрес" (и фактически и юридически) осуществляло ТСЖ "Буяновское", а не управляющая компания, а также, что собственники вправе изменить способ управления домом в любое время, в своей совокупности основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств по делу, неправильном толковании норм права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Анализируя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Дружаевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Н.В. Бросова