Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16565/2022[88-17644/2022]

Дело 88-17644/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Каюриной Валерии Станиславовны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1129/2021 по иску Мухаметшакирова Альберта Наильевича к Каюриной Валерии Станиславовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшакиров А.Н. обратился в суд с иском к Каюриной В.С. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера N, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения общей площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость услуги по названному договору составила 143 000 руб, в день подписания истцом ответчику была передана сумма в размере 71 500 руб. По условиям договора ответчик обязалась передать готовый дизайн-проект в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, однако свои обязательства не исполнила. 6 апреля 2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, неустойку с 10 августа 2018 г. из расчета 2 145 руб. за каждый день до дня вынесения решения суда за нарушение сроков оказания услуги, неустойку с 18 мая 2021 г. из расчета 715 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера, заключенный между Мухаметшакировым А.Н. и Каюриной В.С. Взыскал с Каюриной В.С. в пользу Мухаметшакирова А.Н. стоимость аванса; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы; компенсацию морального вреда; штраф. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал с Каюриной В.С. государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каюриной В.С. и Мухаметшакировым А.Н. заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера N, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения общей площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость услуги по названному договору составила 143 000 руб, в день подписания истцом ответчику была передана сумма в размере 71 500 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата работ состоит из двух этапов. Из пункта 4.2.1 договора следует, что первый этап работы- предоставление в электронном виде (в формате PDF или JPEG) плана расстановки мебели и планировочного решения, 3D визуализации помещений согласно Приложению N, Приложению N на электронный адрес Заказчика, указанного в реквизитах договора. Согласно пункту 4.2.2 договора второй этап работы - предоставление в электронном виде (в формате PDF или JPEG) 3D визуализации помещения с внесенными поправками (количество правок по дизайн-проекту - 3 правки по всем зонам с пометками и описанием на электронный адрес Исполнителя) Заказчика, смету мебели под заказ и дизайн-проект и рабочая документация в формате PDF. Стоимостью работ по второму этапу составляет 71 500 руб. Из пункта 4.3. договора следует, что в день подписания договора Заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме 71 500 руб, исполнитель приступает к обмеру помещения и работам, согласно Приложению N, Приложению N данного договора, по договоренности с Заказчиком. Оставшуюся часть суммы Заказчик обязуется оплатить по окончании первого этапа работ, но перед началом второго.

Согласно пункту 5.6 договора оплата не возвращается в случае расторжения договора вследствие наступления случаев, указанных в пункте 5.5, либо в случае выполнения для первого этапа - плана расстановки мебели и планировочного решения, хотя бы одного варианта 3D визуализация интерьера помещения. Из пункта 5.7. договора следует, что Заказчик и Исполнитель вправе расторгнуть данный договор на любом этапе работ, проведя между собой расчёты и подтвердив расторжение письменно.

6 апреля 2021 г. истец Мухаметшакиров А.Н. направил в адрес ответчика Каюриной В.С. претензию о возврате аванса в сумме 71 500 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору.

Из протокола осмотра доказательств, составленного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, и приложений к названному протоколу N и N, представленных суду представителем ответчика, следует, что Каюриной В.С. 27 ноября 2018 г. на адрес электронной почты истца была направлена визуализация дома для согласования финальных рендеров, данная визуализация обсуждалась с пользователем "данные изъяты".

Из договора на оказание услуг по разработке дизайна интерьера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названный договор заключен между Каюриной В.С. и ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309, статьей 314, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие подтверждения выполнения ответчиком своих обязательств по первому этапу работ по договору и наличия оснований для удержания оплаченного аванса, пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что работы были выполнены и переданы истцу, ссылается на положения пункта 4.2.1 договора, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, о направлении результата работ по электронному адресу, указанному в договоре, о не подтверждении уплаты денежных средств истцом ответчику, о том, что не был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы при наличии разногласий по объему и качеству переданных истцу работ, суд необоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По существу все изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, установление других обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Каюрина В.С. заключила вышеуказанный договор с истцом Мухаметшакировым А.Н, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, получила оплату за свои услуги.

Ответчиком суду были представлены лишь данные, подтверждающие направление на электронный адрес истца визуализации дома для согласования финальных рендеров, однако доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком первого этапа работы - предоставление в электронном виде (в формате PDF или JPEG) плана расстановки мебели и планировочного решения, 3D визуализация помещений согласно Приложению N, Приложению N на электронный адрес заказчика не были предоставлены.

Фактические затраты ответчиком не доказаны.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, должны были быть им доказаны в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако он их не доказал. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Заключения специалиста, эксперта ответчик суду не представил, не приложил и к кассационной жалобе, в суде первой инстанции соответствующих ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, мотивы, по которым он отклонил доводы апелляционной жалобы, в апелляционном определении приведены.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каюриной Валерии Станиславовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционного определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 8 августа 2022 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева