Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-16569/2022[88-18439/2022]

N88-18439/2022, N88-18440/2022

"29" августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Ярцева В.Н. на протокольные определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2022 года в части не рассмотрения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Андреева О.А. и в части не рассмотрения ходатайства об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Андреева О.В. на решение мирового судьи судебного участка N3 города Бузулука Оренбургской области от 14 января 2019 года по гражданскому делу N02-0019/15/2019 по иску Ярцева Валерия Никифоровича к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N3 города Бузулука Оренбургской области от 14 января 2019 года удовлетворены исковые требования Ярцева В.Н. о признании права собственности на гараж.

15 июня 2021 года от лица, не привлеченного к участию в деле, Андреева О.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N3 г.Бузулука Оренбургской области от 14 января 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи N3 города Бузулука Оренбургской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года, а также кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 заявление Андреева О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N3 города Бузулука Оренбургской области от 14 января 2019 года, удовлетворено.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2022 года апелляционная жалоба Андреева О.В. на решение мирового судьи судебного участка N3 г.Бузулука Оренбургской области от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску Ярцева Валерия Никифоровича к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж принята к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Ярцева В.Н. - Шумова С.А. поступили заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе Андреева О.В. и об оставлении апелляционной жалобы Андреева О.В. без рассмотрения.

Определениями Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 20212 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, определено приобщить к материалам гражданского дела данные заявления с указанием, что доводы, изложенные в заявлении, будут рассмотрены судом при вынесении итогового судебного акта по делу.

В кассационных жалобах истец Ярцев В.Н. просит об отмене протокольных определений Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2022 года в части не рассмотрения заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Андреева О.В. и в части не рассмотрения заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Андреева О.В, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения по результатам рассмотрения ходатайств не вынесены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

По смыслу пункта 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы принятые судом определения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности протокольных определений суда апелляционной инстанции от 30 мая 2022 года основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, принял решение об отложении рассмотрения ходатайства до вынесения судом итогового решения по делу, указав, что оценка доводам, изложенным в заявлении, будет дана в совещательной комнате при вынесении итогового решения по существу дела.

То обстоятельство, что обжалуемые протокольные определения вынесены судом без удаления в совещательную комнату, не является в силу статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

протокольные определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2022 года в части не рассмотрения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Андреева О.А. и в части не рассмотрения ходатайства об оставлении апелляционной жалобы Андреева О.В. без рассмотрения оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ярцева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина