Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-16573/2022[88-17413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина А. А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3855/2021 по иску Ахмадуллиной И. Ф. к Файзуллину А. А, Бикмухаметову Р. Р. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Ахмадуллиной И. Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахмадуллина И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Файзуллину А.А, Бикмухаметову Р.Р. о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022г, исковые требования Ахмадуллиной И.Ф. удовлетворены. С Файзуллина А.А. в пользу Ахмадуллиной И.Ф. взысканы денежные средства в размере 415 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 руб. Производство по исковым требованиям Ахмадуллиной И. Ф. к Бикмухаметову Р. Р. о взыскании денежных средств прекращено.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 года в салоне по продаже подержанных автомобилей "Фаворит" истец приобрела автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, 2012 года выпуска, фиолетового цвета, за 415 000 рублей.

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД РФ установлен факт нахождения его в угоне, автомобиль изъят у Ахмадуллиной И.Ф. и помещен на штрафстоянку

27 июля 2020 года ответчик Файзуллин А.А. написал истцу расписку о возврате денежных средств в размере 415 000 рублей сроком возврата до 10 августа 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком Файзуллиным А.А. не выполнены обязательства о возврате денежных средств по расписке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной И.Ф, взыскав с Файзуллина А.А. денежные средства в размере 415 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Представленной суду распиской подтверждается факт получения Файзуллиным А.А. у истца денежных средств в сумме 415 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что расписка, подлинник которой предоставлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 415000 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы представителя ответчика Файзуллина А.А. - Сулейманова А.Д. о том, что необоснованно прекращено производство в отношении ответчика Бикмухаметова Р.Р, поскольку решение Стерлибашевского межрайонного суда от 07 июля 2021 года, которым в удовлетворении требований Ахмадуллиной И.Ф. к Бикмухаметову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано, не вступило в законную силу в связи с отменой заочного решения, не влекут отмену судебного акта, поскольку на момент апелляционного разрешения спора данный судебный акт апелляционным определением от 24 марта 2022 года вступил в законную силу.

Доводы о том, что расписка является безденежной, написанной под влиянием угроз и введения в заблуждение отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, судом первой инстанции взысканы денежные средства по расписке, написанной собственноручно ответчиком Файзуллиным А.А, который в свою очередь подлинность подписи в расписке не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств безденежности расписки, написании расписки под влиянием угроз, введения в заблуждение со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

Т.М. Нечаева