Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16618/2022[88-18175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Трух Е.В, Кириченко А.Д.

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело по иску Домрачева В.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Домрачева В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения Домрачева В.В. и его представителя по устному ходатайству Долгушева Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Домрачев В.М, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг в период 2013 -2020 годов, в размере 500 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г, иск Домрачева В.М. удовлетворен частично. В его пользу с ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" - государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Домрачев В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ФКУ "ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл" от 20 мая 2013 г. Домрачев В.М. уволен с должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными в связи с ограниченным состоянием здоровья на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

С 2013 года по настоящее время Домрачев В.М. наблюдается в ГБУ Республики Марий Эл ""Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн", ему поставлен диагноз "спастическая кривошея", он неоднократно обращался для установления ему группы инвалидности.

16 декабря 2020 г. Домрачеву В.М. впервые установлена инвалидность третьей группы.

Домрачев В.М. неоднократно в спорный период проходил освидетельствование на группу инвалидности, оснований для её установления не имелось.

Также отмечено, что ранее законность действий ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл Минтруда России" по отказу Домрачеву В.М. в установлении инвалидности неоднократно проверялась в судебном порядке.

По делу N 2-3081/2014 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2014 г. отказано в иске Домрачева В.М. к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл Минтруда России" о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и возложении обязанности установить группу инвалидности. При рассмотрении дела принято во внимание заключение очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России", согласно которой на момент освидетельствования 25 февраля 2014 г. у Домрачева В.М. отсутствовали основания для установления ему группы инвалидности.

По делу N 2-4889/2016 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 г. отказано в иске Домрачева В.М. к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл Минтруда России" о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и возложении обязанности установить группу инвалидности. При рассмотрении дела установлено, что согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы, у Домрачева В.М. на момент освидетельствования его в бюро МСЭ N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ Республики Марий Эл" 11 марта 2016 г. отсутствовали основания для установления инвалидности в связи с заболеваниями, полученным им в период прохождения военной службы.

По делу N 2-20/2019 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Домрачева В.М. к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл Минтруда России" о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности. Судебными инстанциями учтено, что согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, оснований для признания Домрачева В.М. инвалидом какой-либо группы не имеется.

Надлежаще оценив представленные доказательства, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком какие-либо препятствия для прохождения истцом медико-социальной экспертизы не создавались, основания для назначения истцу группы инвалидности отсутствовали; выявленные дефекты сводятся к недостаткам оформления медицинской документации, которые на состояние истца не повлияли, на качестве оказанной медицинской помощи не отразились.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 2, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 1 статьи 1064, статей 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда (5 000 руб.), судебные инстанции приняли во внимание характер выявленных нарушений, глубину нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Какие-либо препятствия в прохождении медико-социальной экспертизы, вследствие чего инвалидность истцу была установлена только в декабре 2020 года, со стороны ответчика не установлены, выявленные недостатки оказанных медицинских услуг с состоянием здоровья истца в причинно-следственной связи не находятся.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Домрачева В.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Трух Е.В.

Кириченко А.Д.