Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-16623/2022[88-17560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина Петра Филипповича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-268/2022 по исковому заявлению Галкина Петра Филипповича к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) и земельный участок, расположенный под ним, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Галкина П.Ф. - Самариной Ж.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Галкин П.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью 40, 5 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", а также на земельный участок с кадастровым номером N (ЗУ1), площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с указанием соответствующих координат.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022г, в удовлетворении исковых отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом наличия документов, подтверждающих право истца на земельный участок и на строительство индивидуального гаража, который возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Галкина П.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Галкин П.Ф. является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57, 7 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 1749 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 30 декабря 1994г. N682-1 принято предложение комиссии по инвентаризации городских земель о перерегистрации земельных участков граждан, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства в д. Ольдеево. Согласно приложению к указанному постановлению под пунктом 10 значится домовладение N11 по ул.Зелинского, площадь земельного участка составляет 3600кв.м, к которому, фактически, относились два земельных участка: земельный участок N1, площадью 1749 кв.м, на котором расположено домовладение, и земельный участок N2, площадью 1851 кв.м.

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики N321-41 от 27 ноября 2006г. по результатам межевания от 26 августа 2006г. утверждены сложившиеся границы земельного участка, площадью 0, 3600 га, в том числе: площадью 0, 1749 га (земельный участок N1), площадью 0, 8151 (земельный участок N2), находящиеся по адресу: "адрес". Этим же постановлением данный земельный участок, общей площадью 3600 кв.м, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно Галкину П.Ф. (2/7 доли), Галкиной А.К. (2/7 доли), Галкину В.П. (1/7 доля), Галкиной Т.П. (1/7 доля) и Галкиной Е.П. (1/7 доля).

Земельный участок, площадью 3600 кв.м, с видом разрешенного использования ? для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 16 января 2007г. на основании заявки Галкина П.Ф. от 20.02.2006г, постановлений главы администрации N321-41 от 27.11.2006г. и N353-7 от 08.12.2006г, и образовался с наименованием "Единое землепользование" с входящими двумя обособленными участками: с кадастровым номером N, площадью 1851кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 1749 кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1851 кв.м, отчужден истцом третьими лицами, при этом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1749 кв.м, стоит на кадастровом учете в регистрирующих органах с указанием координат характерных точек границ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020г. по гражданскому делу N2-906/2019, отказано в удовлетворении исковых требований Галкина П.Ф. о признании смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 21:02:010807:25 и землями, государственная собственность на которые не разграничена, установленной и согласованной по координатам характерных точек границы, согласно межевому плану от 23 октября 2018г, подготовленному кадастровым инженером Федоровой Е.В, в том числе по точкам, по которым истец просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В рамках указанного дела установлено, что граница земельного участка по варианту его расположения в юго-восточной части, выполненному кадастровым инженером, не соответствует фактическому местоположению, а площадь равна 1849 кв.м, что противоречит правоустанавливающим документам, поскольку изначально площадь данного земельного участка, как составной части земельного участка, общей площадью 3600 кв.м, составляла 1749 кв.м, и именно в такой площади выделена истцу и третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 214, 218, 222, 234 ГК РФ, ст. 25, 39.1, 60, 76 ЗК РФ, п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие документов, подтверждающих право на испрашиваемый земельный участок в соответствующих границах.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, установив, что спорный гараж находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие доказательств предоставления участка истцу большей площадью, приняв во внимание, что ст. 222 ГК РФ применяется с 1 января 1995г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, при этом строительство гаража завершено в 1996г, что следует из технического плана здания от 28.08.2018г.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Петра Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов