Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16635/2022[88-17646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Тароян Р.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Дзержинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области, кассационную жалобу Герцен Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-28/2022 по иску Герцен Татьяны Викторовны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцен Т.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления был открыт счет N накопительный "Копилка". В этот же день, на указанный счет, ею были внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб, впоследствии внесена денежная сумма в размере 300 000 руб. Данный счет использовался для накопления денежных средств, никаких покупок или расчетов с данного счета не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ с указанного накопительного счета без ее подтверждения и уведомления банком были перечислены денежные средства на расчетные счета N и N в сумме 299 518, 25 руб. Требование о возврате данных денежных средств банком оставлено без удовлетворения.

Уточняя исковые требования просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 299 518, 25 руб, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герцен Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения истца к условиям (акцепта условий) Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках договора банковского обслуживания на имя истца открыт мастер-счет N в рублях.

Также на основании заявления об открытии в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица на имя Герцен Т.В. открыт банковский накопительный счет "Копилка" N.

ДД.ММ.ГГГГ со счета N были совершены переводы денежных средств в общей сумме 299 518, 25 руб, что подтверждается выпиской по счету, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" со счета был осуществлен перевод денежных средств через Систему быстрых платежей в размере 99 500 руб. на имя ФИО10 а также списана комиссия в размере 23, 25 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" со счета был осуществлён перевод денежных средств через Систему быстрых платежей в размере 99 500 руб. на имя ФИО11 а также списана комиссия в размере 497, 50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" со счета был осуществлен перевод денежных средств через Систему быстрых платежей в размере 99 500 руб. на имя ФИО12 а также списана комиссия в размере 497, 50 руб.;

По факту списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Герцен Т.В. обратилась в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Герцен Т.В. признана потерпевшей.

18 марта 2021 г. истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией по факту несанкционированного перевода денежных средств с ее счета и возврате денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ без ее распоряжения.

Письмом от 21 мая 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении претензионных требований отказал, указав, что операции осуществлены в системе ВТБ-Онлайн с использованием действительного средства подтверждения, а на момент проведения операций в Банк ВТБ (ПАО) сведений об утрате/компрометации средств подтверждения не поступало.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-21-88048/5010-004 от 9 июля 2021 г. отказано в удовлетворении требований по взысканию денежных средств в размере 299 518, 25 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) не был обеспечен надлежащий контроль за операциями на счете, списание денежных средств со счета истца при наличии признаков осуществления перевода без согласия клиента свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что суд не учел следующее.

По пункту 1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между банком и клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка.

Система дистанционного банковского обслуживания обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (как системы дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с Договором ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн- сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно разделу 4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн возможно два варианта доступа к системе дистанционного банковского обслуживания: Интернет - Банк через интернет сайт Банка ВТБ (ПАО) и Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн.

Пунктом 4.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, предусмотрено, что Клиент вправе самостоятельно: создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном банке, изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, а также. УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1 первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использование Passcode.

Вторая и последующая авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использование Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении^

В силу пункта 5.1 подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Понятие Passcode определено в разделе 1 Правил ДБО и представляет собой код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Таким образом, после установки мобильного приложения и активации девайс-токена (мобильного устройства) вход в мобильное приложение осуществляется клиентом на основании созданного пароля (Passcode) и не требует дополнительного подтверждения СМС-кодом, а распоряжения/заявления по продукту/услуге осуществляются после введения SMS/Push-кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном на доверенный номер телефона.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.

Согласно пунктам 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; соблюдать конфиденциальность логина, пароля, и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление П/У в банк.

Согласно пункту 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка.

Герцен Т.В. предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В силу положений Правил дистанционного банковского обслуживания ответчик принял на себя обязательства по предоставлению клиенту онлайн- сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В качестве номера мобильного телефона в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания Герцен Т.В. указан принадлежащий ей номер телефона, который представляет собой доверенный номер телефона.

Установлено исходя из системного протокола банковского программного обеспечения, что операции по переводу спорных денежных, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца на сторонние счета, произведены через систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении и авторизации с помощью специального кода (Passcode), который был направлен на мобильный телефон клиента.

При этом первый вход в систему ДД.ММ.ГГГГ подтвержден кодом в "данные изъяты" что подтверждается системным журналом клиента ВТБ-Онлайн, из детализации по номеру телефона клиента следует, что в "данные изъяты" получено входящее СМС-сообщение от отправителя VTB.

В "данные изъяты" мобильное устройство Samsung N подключено к Push-уведомлениям, в 11.15 на номер клиента получено входящее СМС-сообщение от отправителя VTB.

Анализируя доказательства, суд второй инстанции указал, что Банк подтвердил факт входа Герцен Т.В. в систему ВТБ-онлайн ДД.ММ.ГГГГ при использовании мобильного приложения, уведомил клиента СМС-сообщением о подключении устройства к Push-уведомлениям, то есть средствам подтверждения, используемым для аутентификации и подписания распоряжений клиента. В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в системном протоколе банковского программного обеспечения отражено подтверждение операций по переводу денежных средств при помощи ПИН-кода (Passcode). Отсутствие направленных на номер телефона истца СМС-сообщений после подключения устройства к Push-уведомлениям не противоречит положениям названных выше Правил ДБО. Несмотря на то обстоятельство, что мобильное приложение было установлено на иное мобильное устройство, не принадлежащее истцу, это не свидетельствует о том, что доступ к мобильному приложению был предоставлен банком в нарушение установленного порядка либо спорная операция была проведена банком без распоряжения клиента.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что при проведении операций банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, распоряжения о проведении соответствующих операций даны банку в предусмотренном договором дистанционного банковского обслуживания порядке, какие-либо сомнения в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположение, что они совершаются неуполномоченным лицом отсутствовали, суд посчитал, что оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что банком не представлено доказательств на подключение клиента к Push- коду, банк не получил согласия на это, суд второй инстанции не учел пункт 3.8.5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц, не учел, что ответчик представлял противоречивые доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных истцом, нарушил положения Закона о национальной платежной системе, Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, которым утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, проводил спорные операции в три платежа по 99500 руб. без согласия клиента, банк оказал ненадлежащую услугу и не доказал обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Проанализировав представленные доказательства, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязанность по информированию клиента о создании ПИН- кода (Passcode), подключении Push-уведомлений и их дальнейшее направление о проведенных операциях на активированное на мобильном устройстве мобильное приложение выполнил, это подтверждается распечаткой оказанных услуг связи за период с 15 марта 2021г. по 18 марта 2021г, системного протокола банковского программного обеспечения, при совершении операций на номер телефона, указанный истцом при заключении договора и позволяющий идентифицировать Герцен Т.В, направлялись смс-сообщения и Push- уведомления, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжений клиента, идентифицированного надлежащим образом, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с использованием мобильного приложения.

Причин, позволяющих ответчику усомниться в правомерности поступивших распоряжений или ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действовавшими на момент заключения договора и списания денежных средств Правилами совершения операций по счетам физических лиц банк не вправе был производить операции с накопительного счета на счета физических лиц, открытые в других банках, расход денежных средств осуществляется путем их перевода на мастер-счет/счет клиента, открытый в той же валюте, что и накопительный счет, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 3.8.5.3 данных Правил предусмотрено, что с использованием ВТБ-Онлайн при наличии технической возможности расходование средств с накопительного счета осуществляется путем перевода денежных средств на любой банковский счет клиента, на банковские счета других физических лиц, открытые в банке, на счета физических лиц-индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, открытые в банке или открытые в других кредитных организациях.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, верно исходил из того, что ограничений для перевода денежных средств у ответчика не имелось, не имелось у него оснований для приостановления исполнения распоряжения о совершении операций, и это не свидетельствовало о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установление других обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герцен Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи