Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16671/2022[88-18166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Трух Е.В, КириченкоА.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Азизову Э.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Азизова Э.А. оглы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А, обратившись в суд с иском, просила взыскать с Азизова Э.А.-о. невозвращенный долг по состоянию на 29 сентября 2014 г. - 59 779, 22 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 80% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 г. - 11 293, 19 руб, сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 80% годовых за период с 30 сентября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. - 169 192, 55 руб, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. ? 50 000 руб.; проценты по ставке 40, 80% годовых на сумму основного долга 59 779, 22 руб. за период с 7 сентября 2021 г. до фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 59 779, 22 руб. за период с 7 сентября 2021 г. до фактического погашения задолженности.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. с Азизова Э.А.-о. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. взысканы основной долг - 35 986, 84 руб, проценты за период по 21 октября 2021 г. - 44 089, 99 руб, неустойка - 5 000 руб, проценты за период с 22 октября 2021 г. до фактического погашения задолженности - 40, 80% годовых на сумму основного долга 35 986, 84 руб, неустойка за период с 22 октября 2021 г. до фактического исполнения обязательства - 0, 5% в день на сумму основного долга 35 986, 84 руб.; в доход бюджета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - госпошлина в размере 2 752, 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично. В ее пользу с Азизова Э.А.-о. взыскана задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 г, в том числе основной долг по состоянию на 24 февраля 2018 г. - 23 125, 51 руб, проценты за период с 14 февраля 2018 г. по 24 января 2022 г. - 37 223, 84 руб, неустойка за период с 24 февраля 2018 г. по 24 января 2022 г. - 6 000 руб, проценты по ставке 40, 80 % годовых на сумму основного долга 23 125, 51 руб. за период с 25 января 2022 г. до фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 023% в день на сумму основного долга 23 125, 51 руб. за период с 25 января 2022 г. до фактического погашения задолженности.

С Азизова Э.А.-о. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 190, 48 руб.

В кассационной жалобе Азизов Э.А.-о. просит отменить решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. Азизову Э.А.-о. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить также решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на него кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) предоставил Азизову Э.А.-о. кредит в размере 60 560 руб. сроком по 13 февраля 2019 г. с процентной ставкой 40, 80 % годовых. Установлен ежемесячный платеж 13 числа каждого месяца в размере 2 379 руб, последний платеж 13 февраля 2019 г. в размере 1 786, 65 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок кредит не возвратил. Последний платеж им внесен 30 сентября 2014 г.

29 сентября 2014 г. КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) по договору уступки права требования (цессии) передал ООО "Инвест-проект" права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г.

25 октября 2019 г. ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего передало ИП Илюшину К.А. права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г.

1 декабря 2020 г. ИП Илюшин К.А. по договору уступки права требования (цессии) передал ИП Соловьевой Т.А. право требования с заемщика Азизова Э.А.-о. задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. в размере 71 072, 41 руб, из которых 59 779, 22 руб. - основной долг, 11 293, 19 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 14 декабря 2017 г, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, начиная с 14 декабря 2017 г, по основному долгу в размере 35 986, 84 руб, по процентам в размере 44 089, 99 руб.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита 13 февраля 2019 г. Заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно - 13 числа каждого месяца, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

24 февраля 2021 г. ИП Соловьева Т.А. направила мировому судье заявление о взыскании с Азизова Э.А.-о. кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы 12 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Азизова Э.А.-о. указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 11 июня 2021 г. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд 24 сентября 2021 г. в электронной форме, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, а также статей 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 17, 18, 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, признал, что срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности не пропущен по платежам за период, предшествующий 3 годам до подачи заявления мировому судье, то есть с 24 февраля 2018 г.

Размер задолженности рассчитан судом апелляционной инстанции исходя из условий договора о повременных платежах. Принято во внимание, что, согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере 2 379 руб, что составляет по состоянию на 13 февраля 2018 г. 48 платежей по 2 379 руб, после оплаты 13 февраля 2018 г. ежемесячного платежа остаток задолженности по основному долгу составляет 23 125, 51 руб.

За период с 14 февраля 2018 г. (расчётный период с 14 февраля по 13 марта 2018 г.) по 24 января 2022 г. (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлены проценты по день фактического исполнения обязательств), проценты подлежат начислению в размере 37 223, 84 руб, исходя из расчета:

23 125, 51 руб. (основной долг) х 40, 80 % (процентная ставка по договору в год) х 686 дней (с 14 февраля 2018 г. по 31 декабря 2019 г.) / 365 дней = 17 733, 02 руб.

23 125, 51 руб. (основной долг) х 40, 80 % (процентная ставка по договору в год) х 366 дней (с 1 января по 31 декабря 2020 г.) / 366 дней = 9 435, 21 руб.

23 125, 51 руб. (основной долг) х 40, 80 % (процентная ставка по договору в год) х 389 дней (с 1 января 2021 г. по 24 января 2022 г.) / 365 дней = 10 055, 61 руб.

С учетом применения срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с 24 февраля 2018 г. по 24 января 2022 г. (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлена неустойка по день фактического исполнения обязательств), что составляет 165 463, 02 руб. = 23 125, 51 руб. х 0, 5 % х 1431 день.

Применив положения статьи 333, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным снизить размер неустойки за период с 24 февраля 2018 г. по 24 января 2022 г. до 6 000 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, суд апелляционной инстанции указал на обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств, то есть с 25 января 2022 г. до полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 40, 80% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Также к взысканию определена неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0, 023% в день, начиная с 25 января 2022 г. до фактического возврата суммы задолженности.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, в настоящей кассационной жалобе Азизова Э.А.-о. не оспаривается.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Азизова Э.А. оглы -- без удовлетворения.

Кассационную жалобу Азизова Э.А. оглы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Трух Е.В.

Кириченко А.Д.