Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16712/2022[88-17678/2022]

N

25 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО3 (ФИО1) ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1, ФИО3 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 (ФИО1) С.В. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 17 241, 56 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центральный районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО3 (ФИО1) С.В, ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО "ЭкоСтройРесурс" представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просил их оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии, заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 г. для населения в сумме 598, 16 руб.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" N утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов "адрес": Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0, 091 куб. м в год.

Судами установлено, что ответчикам ФИО3 (ФИО1) С.В, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 271, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Квитанции на оплату коммунальной услуги по вывозу ТКО от ООО "ЭкоСтройРесурс" ответчики получали ежемесячно, однако, оплату за предоставление указанных услуг надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 17 241, 56 руб.

В настоящее время между сторонами действует типовая форма договора, утвержденная постановлением Правительства N 1156 при этом в указанный период: ценой договора в силу положений постановления Правительства РФ N1156 является та цена, которую предложил Региональный оператор; места накопления ТКО определяются в соответствии с территориальной схемой Самарской области, то есть любое место накопления, включенное в Территориальную схему.

Из письменных возражений представителя истца следует, что по адресу: "адрес" определен децентрализованный способ накопления ТКО, вывоз которого осуществляется в соответствии требованиями действующего законодательства, в том числе территориальной схемой "адрес". При этом, децентрализованный способ накопления ТКО ("поведерный" сбор) подразумевает под собой, что потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО выносят собранные ими ТКО в заранее согласованные время и места забора ТКО, при этом само накопление ТКО производится лично каждым потребителем у себя дома.

Разрешая спор по существу, суд первый инстанции руководствуясь статьей 15, частью 4 статьи 154, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", исходил из того, что истец оказывает ответчикам услугу по вывозу ТКО, при этом ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за оказанную истцом услугу. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате оказанной услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений, приводя доводы о недоказанности наличия договорных отношений между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ответчиками.

По мнению ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с действующим законодательством договор на вывоз ТБО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Вынос мусора, пользование контейнерами, относится к конклюдентным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание услуг именно ООО "ЭкоСтройРесурс", которое обслуживает население "адрес".

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной.

Факт осуществления ООО "ЭкоСтройРесурс" законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользовались предоставляемой истцом услугой по вывозу ТБО (договор с иной организацией либо самостоятельный вывоз ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений.

Само по себе отсутствие отдельно заключенного договора с ответчиками на оказание услуг по вывозу мусора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия истца основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории "адрес" и фактическом предоставлении услуг.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе фактически идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку неправильного применения норм процессуального и материального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 (ФИО1) ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский