Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-16715/2022[88-17610/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2698/2021 по иску Хуснутдиновой Миляуши Райнасовны к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Хуснутдиновой Миляуши Райнасовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуснутдинова М.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены, за Хуснутдиновой М.Р. признано право собственности на земельный участок N21а, площадью 1500 +/- 14 кв.м, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания гаража, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой М.Р.

В кассационной жалобе истец Хуснутдинова М.Р. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2017 года между ГУП РБ "Туймазинский лес" (продавец) и Хуснутдиновой М.Р. (покупатель) заключен договор N1 купли-продажи государственного имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел по цене и на условиях настоящего договора объект недвижимости: гараж, одноэтажный, литер Д, площадью 179, 4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2017 года истец принял объект недвижимости - гараж, одноэтажный, литер Д, площадью 179, 4 кв.м, кадастровый N, расположенный по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 года ГУП РБ "Туймазинский лес" признано несостоятельным (банкротом).

В результате проведения кадастровых работ спорный участок поделен на два земельных участка, одному из которых площадью 1500 кв.м присвоен кадастровый номер N.

Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N910 от 15.07.2019 года утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием для обслуживания гаража.

14.10.2019 года между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинского района и г.Туймазы и Хуснутдиновой М.Р. заключен договор N384-19зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м, на срок с 14.10.2019 года по 14.10.2024 года.

Согласно акту от 14.10.2019 года приема-передачи земельного участка к договору N384-19зем от 14.10.2019 года истец принял в аренду объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N87 от 12.08.2020 года земельному участку, с кадастровым номером N, присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости - договор аренды от 14.10.2019 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Хуснутдинова М.Р, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка N384-19зем.

Удовлетворяя заявленные Хуснутдиновой М.Р. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Хуснутдинова М.Р. пользуется землей под гаражным боксом на законном основании, целевое назначение спорного земельного участка соответствует тем целям, для которых он испрашивается, пришел к выводу о наличии у истца исключительного права на его приватизацию в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.20, статьи 39.16, абзаца 3 пункта 1 статьи 39.5, пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что земельный участок площадью 1, 03 га в его изначальной конфигурации, частью которого являлся спорный земельный участок, предоставлен в постоянное пользование юридическому лицу - Туймазинскому опытно-показательному лесхозу для организации конторы, право собственности на объект недвижимости - гараж за Хуснутдиновой М.Р. зарегистрировано 13.03.2017 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок для индивидуального гаражного строительства не предоставлялся и истец не может входить в перечень лиц, которые имеют право на бесплатное получение земельного участка в собственность. Кроме того, истцом заключен договор аренды спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Хуснутдиновой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи