Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16764/2022[88-18177/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Трух Е.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом "адрес" Республики Башкортостан гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" к Сафиуллиной А.Р. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ООО "СтройТехКом" по доверенности от 5 августа 2022 г. Кириенко Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения Мусаликина А.А, действующего по доверенности от 7 декабря 2021 г. в интересах Сафиуллиной А.Р.; судебная коллегия

установила:

ООО "СтройТехКом", обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просило взыскать с Сафиуллиной А.Р. неосновательное обогащение в виде стоимости строительных материалов в сумме 39 724, 10 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройТехКом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору подряда от 16 мая 2016 г. ООО "СтройТехКом" (подрядчик) выполнил по заданию Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчика) комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, получил за это полную оплату.

Согласно пункту 17.5 договора подряда, в случае выявления в ходе эксплуатации нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), подрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счёт, либо возмещает заказчику расходы, понесённые им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесённые заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

По решению Ленинского районного суда г. Уфы от 11 марта 2019 г. Сафиуллиной А.Р. возмещена стоимость строительных материалов и работ по устранению строительных недостатков за счёт Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 г. ООО "СтройТехКом" возместило Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" убытки в размере 264 866, 36 руб, понесенные в связи с некачественно выполненными работами.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что возмещение Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" убытков не влечет отнесение имущества Сафиуллиной А.Р. к сбережённому за счёт общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом".

При этом указал, что для устранения выявленных в квартире Сафиуллиной А.Р. недостатков было необходимо использовать новые линолеум, плинтус, доски подоконные, цемент. Имевшиеся в квартире подлежали демонтажу из-за строительного брака (вздутие, щели, трещины и выбоины), после чего утратили пригодность для повторного использования, по сути являются строительным мусором, не имеющим ценности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Трух Е.В.

Кириченко А.Д.