Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16865/2022[88-17681/2022]

N

25 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновский А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности исключить пункт из акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее по тексту также Фонд) с иском о защите прав дольщика, взыскании денежных средств и обязании совершить определё ФИО3 действия. Решением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением, представитель ФИО2 - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения по делу об удовлетворении иска.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителем ФИО2 - ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного акта апелляционной инстанции. Автор кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции гражданское дело с апелляционной жалобой необоснованно было возвращено в суд первой инстанции по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что мотивированное решение суда, по данным опубликованным на сайте Вахитовского районного суда "адрес" в разделе "Движение дела", изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако информация об этом размещена только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучение материалов дела показывает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, фактических обстоятельствах дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение районного суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в день оглашения резолютивной части. Копия судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам по делу. Согласно штемпелю ФГУП "Почта России" на конверте, апелляционная жалоба представителя ФИО2 на оспариваемое решение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения дела в суд первой инстанции послужило то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ Последним днём, подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что без совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по вышеуказанной апелляционной жалобе не могло быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения действий по поступившей апелляционной жалобе в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, однако могут быть рассмотрены в качестве причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский