Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16880/2022[88-17555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-447/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на ежемесячные страховые выплаты.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он проработал в Главташкентстрое более двадцати лет с 09 апреля 1975 г..по 01 ноября 1996 г..Уволился в связи с выходом на пенсию по трудовому увечью на основании приказа N 48-к от 01 ноября 1996 г..В период трудовой деятельности в вышеуказанной строительной организации города Ташкента получил трудовое увечье. 22 ноября 1978 г..составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве. После длительного лечения в 1979 году ему установлена 3 группа инвалидности "данные изъяты" и с 5 марта 1979 г..назначена соответствующая пенсия бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением N, выданным в августе 2005 года и справкой руководителя филиала N16 ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" от 13 апреля 2005 г..В 1994 году установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности в 50%. 01 октября 1999 в г..Казани подтверждена 2 группа инвалидности "данные изъяты" по причине трудового увечья на производстве. Он в г..Ташкенте получал ежемесячные страховые выплаты до переезда в г..Казань в 1997 году, но впоследствии выплаты прекратились, образовалась задолженность, и заявитель вынужден был обратиться в суд г..Ташкента. Из письменных ответов службы судебных приставов г..Ташкента следует, что работодатель АООТ Таш ДСК-2 решением Хозяйственного суда г..Ташкента от 12 февраля 2002 г..признан банкротом и комбинат находится на картотеке N 2 с 01 июля 2000 г, в связи с чем не производились выплаты, имеется задолженность по исполнительному листу N 2-760 от 22 декабря 2000 г, выданному Хамзинским районным судом г..Ташкента в размере 150 000 сум, а также задолженность, начисленная работодателем Таш ДСК-2 с 1 июня 2000 г..в размере 272 000 сум (всего 422 000 сум). Имеющаяся задолженность подтверждена Таш ДСК-2 письмом N875 от 21 декабря 2001 г..со ссылкой на финансовую несостоятельность и банкротство и на невозможность исполнения денежных обязательств.

После переезда в г..Казань 19 ноября 1997 г..он встал на регистрационный учет по месту жительства: "адрес", о чем свидетельствует запись в паспорте гражданина РФ. Пенсионный фонд начал производить выплату пенсии по инвалидности, установленной в 1979 году в г..Ташкент. Фонд социального страхования отказывался выплачивать страховые выплаты. Полагает, что имеет право на страховое обеспечение. То обстоятельство, что предприятие, в котором он работал было расположено на территории Узбекской ССР не является правовым основанием для отказа в реализации права на обеспечение по страхованию в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 просил суд признать право на получение ежемесячных страховых выплат в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.01.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 апреля 1975 г. ФИО1 принят на работу в порядке перевода на должность плотника в СУ N 25 треста "Отделстрой" Главташкентстрой, который в последствии реорганизован в УОР N 4 Ташкентского ДСК N 2. 1 ноября 1996 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с уходом на пенсию по трудовому увечью.

Согласно Акту от 22 ноября 1978 г. о несчастном случае на производстве, 21 ноября 1978 г. в 16.45 часов ФИО1 работал на ж/д N 11 во время плотнических работ ФИО1 придерживал панель специальной перегородки, рядом стоящий пистолетчик пристраивал закладные детали из пистолета, при выстреле головка дюбеля оторвалась и рикошетом попала ФИО1 в глаз.

В 1979 году ФИО1 установлена 3 группа инвалидности "данные изъяты" с назначением 5 марта 1979 г. пенсии. В 1994 году ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 50%.

ФИО1, проживая в г. Ташкент до переезда в 1997 году в г. Казань, получал ежемесячные страховые выплаты. Впоследствии производство выплат было прекращено. Задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении работодателя Таш ДСК-2 на основании решения Хамзинского районного суда города Ташкент, составляет в общей сумме 422 000 сум.

Решением Хозяйственного суда г. Ташкента от 12 февраля 2002 г. АООТ Таш ДСК - 2 признано банкротом.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 12 августа 2021 г. отказало ФИО1 в назначении ежемесячных страховых выплат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались положениями части 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Соглашением СНГ о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей от 9 сентября 1994 г, ратифицированным Правительствами стран СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, исходили из того, что предприятие, на котором пострадавший ФИО1 в 1978 году получил увечье, находилось в городе Ташкенте. Ежемесячные страховые выплаты выплачивались организацией - работодателем истца в соответствии с законодательством Республики Узбекистан. Согласно статьи 7 Соглашения сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

При таких обстоятельствах, по мнению судов, ФИО1 не лишен права обращения за назначением выплат по возмещению вреда, связанного с трудовым увечьем в случае ликвидации предприятия работодателя к органу государственной власти Республики Узбекистан гарантирующему в соответствии с положениями статьи 7 Соглашения СНГ возмещение вреда работникам в порядке, предусмотренном национальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии законных оснований для назначения и выплаты ему ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева