Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16891/2022[88-17696/2022]

УИД 18MS0003-01-2021-003169-31

Дело N 88-17696/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике на решение мирового судьи судебного участка N3 Индустриального района г. Ижевска от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-1982/2021 по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике к Ломаеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств на содержание осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Ломаеву С.В. о взыскании денежных средств на содержание осужденного в сумме 23396, 06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Индустриального района г. Ижевска от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Ломаев С.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике 20 января 2020 г.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 от 21 января 2020 г. N59ос "О привлечении к труду" Ломаев С.В. привлечен к труду подсобным рабочим цеха N1 участка N1 с 3 февраля 2020 г. со сдельной оплатой труда.

Согласно рапорту начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными от 13 января 2021 г, осужденный Ломаев С.В. 13 января 2021 г. в 08-30 час. в категорической форме отказался от выхода на оплачиваемую работу, на неоднократные замечания не реагировал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от 15 января 2021 г. Ломаев С.В. в связи с злостным нарушением порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-8 следует, что за период с января 2021 года по май 2021 года содержание осужденного Ломаева С.В. за коммунально-бытовые услуги и за питание составило 23396, 06 руб.

В соответствии со справкой N 40 ФКУ ИК-8 от 22 ноября 2021 г. по состоянию на 20 август 2021 г. на лицевом счете осужденного Ломаева С.В. остаток денежных средств составил 0 руб.

21 августа 2021 г. осужденный Ломаев С.В. освобожден от отбывания наказания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик от исполнения обязанностей без уважительных причин уклонился, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ с него подлежит взысканию причиненный государству материальный ущерб в виде затраченных на содержание осужденного средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив обстоятельства дела, мировой судья исходил из того, что положения статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке, в том числе единовременно за весь период его пребывания в исправительном учреждении, обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактических понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счета осужденного.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Судами установлено, что в данном случае не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения Ломаевым С.В. своими виновными противоправными действиями вреда, подлежащего возмещению, и на личном счете ответчика не имелось денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данному выводу, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Индустриального района г. Ижевска от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова