Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16892/2022[88-17655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-565/2022 по иску Егупова Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егупов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, просил признать незаконным решение пенсионного органа N от 16 декабря 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, зачесть в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды его работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, в ООО "ГРИН" (г.Нижневартовск) на участке по трубопроводному строительству с 09 марта 2021 года по 27 октября 2021 года, в ООО "СтройИнвестПроект" с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, а также назначить ему страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения, то есть с 27 октября 2021 года.

В обоснование требований указано, что решением пенсионного органа от 16 декабря 2021 года N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Пенсионный орган включил в стаж по Списку N 2 - 7 лет 3 месяца 13 дней, работу в районах Крайнего Севера (РКС) - 7 лет 3 месяца 3 дня. В специальный стаж не были включены периоды работы по Списку N 2 в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, в качестве производителя работ в ООО "ГРИН" (г. Нижневартовск) на участке по трубопроводному строительству с 9 марта 2021 года по 27 октября 2021 года, в качестве производителя работ в ООО "СтройИнвестПроект" с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года. С данным решением истец не согласен.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года, исковые требования Егупова В.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать Решение ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан N от 16.12.2021 года "Об отказе в установлении пенсии" необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть Егупову Владимиру Михайловичу в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях":

- период работы Егупова Владимира Михайловича в качестве "производителя работ": в Башкирском государственном природном заповеднике с 16.01.1996 года по 12.01.2004 года;

- период работы Егупова Владимира Михайловича в качестве "производителя работ" в ООО "ГРИН" на участке по трубопроводному строительству с 09.03.2021 года по 27.10.2021 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить Егупову Владимиру Михайловичу страховую пенсию по старости по пп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращение в ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, т.е. с 27.10.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егупову Владимиру Михайловичу отказать."

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части включения в специальный стаж Егупову В.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года в "Башкирском государственном природном заповеднике" в качестве производителя работ, установления пенсии с 27 октября 2021 года. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушение норм материального права.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Егупов В.М, 27 октября 1966 года рождения, 27 октября 2021 года обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N от 16 декабря 2021 года в досрочном назначении пенсии Егупову В.М. отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

При этом ответчиком страховой (общий) стаж Егупова В.М. был определен как 29 лет 4 месяца 2 дня, стаж по Списку N2 - 7 лет 3 месяца 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) - 7 лет 3 месяца 3 дня.

В специальный стаж истцу не были включены периоды его работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, в ООО "ГРИН" (г.Нижневартовск) на участке по трубопроводному строительству в период с 9 марта 2021 года по 27 октября 2021 года, в ООО "СтройИнвестПроект" с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Егупов В.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 января 1998 года.

Согласно справке ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" от 30 августа 2021 года N Егупов В.М. согласно приказам N от 16 января 1996 года и NК от 12 января 2004 года работал в указанной организации в должности производителя работ, производил работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции зданий и сооружений, стаж работы на должности производителя работ 7 лет 11 месяцев 28 дней.

На судебный запрос о предоставлении сведений о полной занятости истца на должности производителя работ в спорный период ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" представлен отзыв от 18 апреля 2022 года N, согласно которому работодатель подтверждает, что Егупов В.М. действительно работал в указанной организации в качестве производителя работ (прораб) с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года. Работа по специальности осуществлялась в течение полного рабочего времени (дня). Егупов В.М. как производитель работ в течение полного рабочего дня был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. на работах, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Заповедник в течение спорного периода занимался строительством объектов (в том числе жилья) для нужд заповедника и своих работников, а также ремонтом и реконструкцией ранее построенных объектов.

Удовлетворяя требование истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца в качестве производителя работ с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года в ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных им сведений, в том числе за сведения, отраженные в вышеуказанных справках. Поскольку уточняющими справками работодателя подтверждено право истца на включение спорного периода его работы в специальный стаж, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения данного периода работы истца в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях.

С учетом специального стажа, включенного пенсионным фондом (7 лет 3 месяца 13 дней), а также зачета в специальный стаж периодов работы истца в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года (7 лет 11 месяцев 27 дней), в ООО "Грин" с 09 марта 2021 года по 27 октября 2021 года (7 месяцев 18 дней), суд установил, что специальный стаж истца по состоянию на дату подачи заявления в пенсионный фонд составляет 15 лет 10 месяцев 28 дней, т.е. более 12, 5 лет. При наличии необходимого страхового стажа, достижении истцом 55-ти летнего возраста, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 27 октября 2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Из записи в трудовой книжке N следует, что с 16 января 1996 года Егупов В.М. принят на должность производителя работ ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник", в указанной должности работал по 12 января 2004 года.

Осуществление Егуповым В.М. трудовой деятельности в должности производителя работ, занятого в строительстве зданий и сооружений в указанный период, подтверждается также справкой ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" от 30 августа 2021 года N.

В отзыве на иск третье лицо ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" указало о том, что заповедник в течение спорного периода занимался строительством объектов (в том числе жилья) для нужд заповедника и своих работников, а также ремонтом и реконструкцией ранее построенных объектов.

В дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции документах имеется выписка из приказа N от 9 сентября 1996 года, из содержания которого следует, что производителю работ Егупову В.М. с 9 сентября 1996 года начать прямые работы по строительству гостиницы и котельной, ремонтные работы по подготовке к зиме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Егупов В.М. подтвердил занятость на строительстве трех домов, гостиницы, приюта, а также выполнении капитальных ремонтов, в его подчинении были рабочие каменщики, плотники.

Проанализировав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается выполнение истцом в период с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года в ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" работ в должности производителя работ, соответствующих Списку N 2 1991 года и дающих ему право на включение указанных периодов в специальный стаж. Соответственно, признаны обоснованными и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2021 года.

В остальной части судебные акты ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вышеизложенные выводы судов в оспариваемой части нельзя признать обоснованными, при этом доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 2 от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список N 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (позиция 2290000б-24441).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда имеют производители работ, проработавшие постоянно в течение полного рабочего дня в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суды сослались на то, что истец, работая в спорный период производителем работ в ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник", занимался строительством объектов (в том числе жилья) для нужд заповедника и своих работников, а также ремонтом и реконструкцией ранее построенных объектов в условиях полной занятости, что подтверждено работодателем.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" среди видов деятельности данного учреждения не указана деятельность в сфере "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов". При этом Устав учреждения в редакции, действовавшей в период работы истца в материалах дела отсутствует, виды деятельности, которые вправе было осуществлять данное учреждение, судом не установлены.

Кроме того, ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" не утверждался перечень льготных профессий, подтверждающий право на включение периодов работы в стаж с особыми условиями труда, и сведения персонифицированного учета представлены страхователем без кодов особых условий труда. Однако, данным обстоятельствам судами оценка не дана.

Также судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела новым доказательствам, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, а именно доказательствам, подтверждающим совмещение работы в должности прораба с иными обязанностями, не относящимися к основной деятельности и работам по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении дела установлены не все юридически значимые обстоятельства, а также дана оценка не всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика, выводы о наличии оснований для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и, соответственно, о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган, являются преждевременными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку устранение допущенных нарушений требует исследования и оценки судом дополнительных доказательств с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, что достигается, в том числе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение в части, которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части включения Егупову В.М. в специальный стаж периода работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить Егупову В.М. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 27 октября 2021 года. Направить настоящее гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года в части, которой оставлено без изменения решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года в части включения Егупову Владимиру Михайловичу в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, а также в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности назначить Егупову Владимиру Михайловичу страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 27 октября 2021 года.

Направить гражданское дело N 2-565/2022 по иску Егупова Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии необоснованным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева