Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17146/2022[88-17916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллина Габтельбара Гафиулловича на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-16/2022 по иску Ахмадуллина Габтельбара Гафиулловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, признании периодов учебы, службы в армии, работы общим трудовым стажем, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту, начислить пенсию за неучтенные периоды в наиболее выгодном варианте, пересчитать валоризацию с учетом неучтенных периодов, выплатить пенсию за все неучтенные периоды.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахмадуллин Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики) о восстановлении пенсионных прав, признании периодов учебы, службы в армии, работы общим трудовым стажем, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту, начислить пенсию за неучтенные периоды в наиболее выгодном варианте, пересчитать валоризацию с учетом неучтенных периодов, выплатить пенсию за все неучтенные периоды, мотивируя тем, что пенсионным органом при определении размера пенсии при её назначении не учтены все периоды, подлежащие включению с трудовой стаж, а также неправильно применены положения пенсионного законодательства.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Ахмадуллин Г.Г. просил суд обязать УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики:

- произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с даты её назначения с учетом следующих периодов: учебы в ГПТУ N 13 с 01 сентября 1968 г. по 01 июля 1969 г.; работы на заводе Ростсельмаш со 02 июля 1969 г. по 30 августа 1969 г.; учебы в Горьковском индустриально-педагогическом техникуме, службы в Советской Армии с 11 мая 1970 г. по 05 мая 1972 г. (в льготном исчислении 1 год службы за 2 года трудового стажа); работы в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в которых сначала он являлся главой хозяйства, а затем его дочь - Галиева Э.Г, с 18 января 1991 г. по 29 декабря 2003 г.; а также с применением правил, установленных статьями 15, 17, 18 и 22 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с учетом наличия у него непрерывного трудового стажа с 1968 г. по 2004 г.);

- выплатить истцу пенсию с учетом перерасчета.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ОПФ РФ по Удмуртской Республике).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ахмадуллиным Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Ахмадуллин Г.Г. и представитель ОПФ РФ по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ОПФ РФ по Удмуртской Республике представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ахмадуллину Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его заявлению от 01 июня 2011 г. решением УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики от 16 июня 2011 г. с 10 июня 2011 г. по достижении возраста 60 лет назначена страховая пенсия по старости бессрочно. Размер пенсии истца с мая 2021 г. составляет 12348 рублей 39 копеек.

При определении страхового стажа ответчиком среди прочих учтены периоды: учебы истца в ГПТУ N 13 г. Ростова на Дону с 01 сентября 1968 г. по 01 июля 1969 г, в Горьковском индустриально-педагогическом техникуме с 01 сентября 1969 г. по 10 мая 1970 г. и с 06 мая 1972 г. по 30 июня 1975 г.; службы в армии по призыву с 11 мая 1970 г. по 05 мая 1972 г.; работы истца с 03 декабря 1992 г. по 31 декабря 1993 г, с 01 января 1995 г. по 31 декабря 1995г, с 01 января 2001 г. по 01 июля 2010 г. - как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18 января 1991 г. по 02 декабря 1992 г, с 01 января 1994 г. по 31 декабря 1994г, с 01 января 1996 г. по 31 декабря 2000 г. ответчиком в страховой стаж учтены не были, поскольку за эти периоды не были представлены расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и не уплачены страховые взносы.

Периоды, за которые уплачены взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подтверждены справками УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики от 20 мая 2011 г. NN 43, 44.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 апреля 2021 г. N ЮЭ9965-21-127166948 крестьянское (фермерское) хозяйство Ахмадуллина Г.Г. (ОГРН 1021800919690) зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2002 г, как ранее зарегистрированное 18 января 1991 г. юридическое лицо. Деятельностью данного юридического лица прекращена 05 января 2004 г. в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 августа 2005 г. Ахмадуллин Г.Г. 24 декабря 2003 г. Администрацией муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя). В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об этом внесены 02 апреля 2004 г.

Из писем Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 06 апреля 2021 г. N 01-1-28/01241 и от 02 августа 2021 г. N 01-1-28/02925 следует, что сведения об уплате крестьянским (фермерским) хозяйством Ахмадуллина Г.Г. налогов (взносов) за периоды с 1994 г. по 2003 г. в инспекции отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2021 г. N ИЭ9965-21-87062590, Галиева Э.Г. 24 декабря 2003 г. Администрацией муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, 02 апреля 2004 г. она в данном качестве зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП. Деятельность Галиевой Э.Г. как индивидуального предпринимателя прекращена 28 марта 2012 г.

27 февраля 2020 г. Ахмадуллин Г.Г. обратился в УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г, представив справку Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 18 февраля 2020 г. N 06-59/00728 о размере исчисленного и уплаченного единого социального налога за работников крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмадуллина Г.Г. за 2001г.

Письмом от 27 февраля 2020 г. N 07-03/А-10 пенсионный орган сообщил истцу об отсутствии оснований для перерасчета назначенной ему пенсии.

Распоряжением от 04 марта 2020 г. N 0001/91698/20 УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01 марта 2020 г. Пенсия установлена в размере 11385 рублей 01 копейка, в том числе страховая пенсия - 5698 рублей 76 копеек, фиксированная выплата - 5696 рублей 25 копеек.

19 апреля 2021 г. Ахмадуллин Г.Г. вновь обратился в УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с предоставлением документов о стаже до 01 января 2002 г, представив архивную справку от 13 апреля 2021 г. N 204, выданную начальником сектора (муниципального архива) Администрации Мартыновского района Ростовской области о работе истца в зерносовхозе "Кировский" Мартыновского района Ростовской области и архивную справку от 15 апреля 2021 г. N 21-20106, выданную архивным отделом Администрации муниципального образования "Увинский район", о размере начисленной и выплаченной заработной платы за 1990-1991 г.г. в период работы в КООП "Смена".

Распоряжением от 21 апреля 2021 г. N 11565/21 УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01 мая 2021 г. Пенсия установлена в размере 12348 рублей 39 копеек, в том числе страховая пенсия - 6303 рубля 91 копейка, фиксированная выплата - 6044 рубля 48 копеек.

17 мая 2021 г. Ахмадуллин Г.Г. вновь обратился в УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г, предоставив справку ОАО "Ростсельмаш" от 04 мая 2009 г. N 564/233.

Письмом от 17 мая 2021 г. N 07-03/А-36 УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики сообщило истцу об отсутствии оснований для перерасчета назначенной ему пенсии.

20 мая 2021 г. УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики также принято решение N 142421/21 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явились неверные сведения об имени и отчестве и неполная дата рождения заявителя в справке, представленной в обоснование необходимости перерасчета размера пенсии.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 г. по заявлению Ахмадуллина Г.Г. установлен факт принадлежности ему свидетельства о восьмилетнем образовании, аттестата о среднем образовании и аттестата N 8633, выданного 01 июля 1969 г. Городским профессионально-техническим училищем N 13 г. Ростова-на-Дону, архивной справки ОАО "Ростсельмаш" от 04 мая 2009 г. N 564/233. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 г.

24 января 2022 г. Ахмадуллин Г.Г. обратился в ОПФ РФ по Удмуртской Республике с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г, предоставив справку ОАО "Ростсельмаш" от мая 2009 г. N564/233 и решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 г.

Распоряжением от 26 января 2022 г. N 23392/22 ОПФ РФ по Удмуртской Республике истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01 февраля 2022 г. Пенсия установлена в размере 13434 рубля 49 копеек, в том числе страховая пенсия - 6870 рублей 18 копеек, фиксированная выплата - 6564 рубля 31копейка.

Из материалов дела также следует, что 28 ноября 2019 г. между ООО"Юридический центр "Партнер" и Ахмадуллиным Г.Г. заключен договор об оказании юридических услуг N 28111902, по условиям которого ООО "Юридический центр "Партнер" подготовило истцу 3 заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Стоимость услуг в договоре определена в размере 11250 рублей. За оказанные услуги истцом уплачено 8250 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 02 декабря 2019 г. истцом приняты оказанные ООО "Юридический центр "Партнер" услуги.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 11, 13, 14, 18, 23, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьями 30, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), пунктами 4, 5, 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (далее по тексту - Правила от 24 июля 2002 г. N 555), действовавших на дату назначения истцу пенсии, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проверке произведенного пенсионным органом расчета назначенной Ахмадуллину Г.Г. пенсии, оснований для перерасчета ее размера не установлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении истцу пенсии, а также при последующих перерасчетах ее размера, ответчик верно установилстраховой стаж Ахмадуллина Г.Г, подлежащий учету при определении размера пенсии. Пенсионным органом обоснованно не учтены при определении размера пенсии периоды учебы истца и прохождения им службы в армии по призыву, поскольку размер страховой пенсии определен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, который не предусматривает учет данных периодов при определении размера страховой пенсии по старости.

Периоды работы истца в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмадуллина Г.Г. в периоды, когда данное хозяйство являлось юридическим лицом, учтены ответчиком частично - только те периоды, в отношении которых ответчик располагает сведениями об уплате страховых взносов. Требуя учесть весь период работы истца в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмадуллина Г.Г. при определении страхового стажа и размера пенсии, истец доказательств уплаты страховых взносов, за периоды, не учтенные ответчиком, не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции также принято во внимание, что в периоды, за которые за Ахмадуллина Г.Г. не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, истец являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (руководителем юридического лица), то есть лицом, ответственным за начисление и уплату данных взносов, в связи с чем он не вправе ссылаться на неуплату взносов по вине юридического лица (работодателя).

Представленными суду первой инстанции доказательствами неуплата за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не опровергается. На момент назначения Ахмадуллину Г.Г. пенсии УПФ РФ в Увинском районе Удмуртской Республики располагало всеми сведениями, необходимыми и достаточными для назначения истцу пенсии. Обращаясь в пенсионный орган в последующем за перерасчетом пенсии с учетом спорных периодов, и в суд с настоящим иском, истец доказательств начисления и уплаты за спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение Ахмадуллину Г.Г. пенсии произведено на основании имевшихся в распоряжении ответчика документов и сведений о работе истца. Последующие перерасчеты пенсии произведены на основании дополнительно представленных истцом документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Требование истца возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 11250 рублей, оплаченных им ООО "Юридический центр "Партнер" по договору об оказании юридических услуг N 28111902 от 28 ноября 2019 г, суд первой инстанции также оставил без удовлетворения, поскольку данные расходы не являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу, оснований полагать, что указанные расходы понесены Ахмадуллиным Г.Г. в связи с неправомерными действиями ответчика, не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 3, 11, 13, 14, 18, 23, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 30, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пунктам 4, 5, 14 Правил от 24 июля 2002 г. N 555, действовавших на дату назначения истцу пенсии), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также о неверном расчете пенсионным органом пенсии истца, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ахмадуллина Г.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина Габтельбара Гафиулловича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Пиякова