Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17167/2022[88-18093/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Каримовой Венеры Фархадовны на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2022 г. и определение Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-949/2021 по иску Каримовой Венеры Фархадовны к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г, апелляционная жалоба Каримовой В.Ф. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Каримова В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Каримовой В.Ф. к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С указанным решением не согласилась истец Каримова В.Ф, которая 30 сентября 2021 г. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 января 2022 г. апелляционная жалоба Каримовой В.Ф. была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 25 января 2022 г. устранить указанные в определении судьи недостатки. Заявителю предложено направить копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением судьи от 4 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Каримовой В.Ф. возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласиться не может, находит сделанными с нарушением требований норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу Каримовой В.Ф. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 4 февраля 2022 г, заявителем в установленный срок не были устранены.

Вместе с тем, суды не учли, что материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих, что определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 января 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы Каримовой В.Ф. без движения было получено ею. В уведомлении о вручении определения стоит подпись лично "Каримова" с расшифровкой "Каримов".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы 4 февраля 2022 г. на решение суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Каримовой В.Ф. срока устранения недостатков и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2022 г. и определение Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции.

Судья Е.С. Речич