Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17276/2022[88-18055/2022]

Дело N 88-18055/2022

1 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тураевой Т.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Куляева Олега Юрьевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1296/2021 по иску Куляева Олега Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, исключении записей из трудовой книжки, увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куляев О.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее УФССП России по Самарской области), просил восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, взыскать с УФССП России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

После уточнения исковых требований истец просил признать незаконным его увольнение в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, основанное на незаконном приказе УФССП России по Самарской области N-К от 3 августа 2021 года; исключить из трудовой книжки запись N от 7 июня 2021 года, как основанную на незаконном приказе ФССП России N-ЛС от 7 июня 2021 года, запись N от 9 июня 2021 года, как основанную на незаконном приказе УФССП России по Самарской области N-лс от 9 июня 2021 года, запись N от 9 августа 2021 года, как основанную на незаконном приказе УФССП России по Самарской области N-к от 3 августа 2021 года; признать незаконным приказ УФССП России по Самарской области N-л от 8 июня 2021 года, вытекающий из приказа ФССП России N-ЛС от 7 июня 2021 года; восстановить Куляева О.Ю. на службе в органах принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов с присвоением специального звания - капитан внутренней службы; внести в трудовую книжку запись о расторжении служебного контракта и увольнении по пункту 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 128-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России).

Требования мотивированы тем, что истец работал в УФССП России по Самарской области с 2012 года, уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской службы на основании приказа от 9 августа 2021 года. Считает свое увольнение незаконным. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года исковые требования Куляева О.Ю. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 07.06.2021 N-ЛС "О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 20.05.2020 N-лс "О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и присвоении специальных званий".

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) от 08.06.2021 N-лс "Об отмене приказа УФССП России по Самарской области от 01.06.2020 N-лс "Об установлении денежного довольствия О.Ю.Куляеву".

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) от 09.06.2021 N-лс "Об исключении абзаца 13 из пункта 1 приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 31.05.2020 N-к "Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих отдела судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области".

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) от 03.08.2021 N-к "Об увольнении О.Ю. Куляева".

Признать незаконным увольнение Куляева О.Ю. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) от 03.08.2021 N-к "Об увольнении О.Ю. Куляева".

Исключить из трудовой книжки Куляева О.Ю. записи N от 07.06.2021, N от 09.06.2021 и N от 09.08.2021.

Восстановить Куляева О.Ю. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с присвоением звания "капитан внутренней службы".

Расторгнуть с Куляевым О.Ю. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 и уволить Куляева О.Ю. с должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 13.01.2021 на основании рапорта Куляева О.Ю. от 13.01.2021.

Взыскать с ФССП России в пользу Куляева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7000, 00 рубля.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Куляева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

Взыскать с ФССП России в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 600, 00 рубля.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 600, 00 рубля."

Дополнительным решением этого же суда от 26 января 2022 года постановлено: "Восстановить Куляева О.Ю. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с присвоением звания "капитан внутренней службы" с 13.01.2021."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Похвистневского районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года отменено в части расторжения с Куляевым О.Ю. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01 июня 2020 года и увольнения Куляева О.Ю. с должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании пункта 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 13 января 2021 года на основании рапорта Куляева О.Ю. от 13 января 2021 года, в указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении с Куляевым О.Ю. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01 июня 2020 года и увольнении Куляева О.Ю. с должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании пункта 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 13 января 2021 года на основании рапорта Куляева О.Ю. от 13 января 2021 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по Самарской области - без удовлетворения, представление прокурора удовлетворено.

Тем же апелляционным определением отменено дополнительное решение Похвистневского районного суда г. Самары от 26 января 2022 года в части восстановления Куляева О.Ю. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с присвоением звания "капитан внутренней службы" с 13 января 2021 года, в указанной части постановлено новое решение, которым Куляев О.Ю. восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с присвоением звания "капитан внутренней службы" с 10 августа 2021 года.

Кроме того, 13 декабря 2021 года Похвистневским районным судом Самарской области вынесено частное определение, которым руководителю УФССП России по Самарской области указано на недопустимость нарушения трудового законодательства, о принятых мерах сообщить суду в течение месяца.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 июня 2022 года частное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года в адрес руководителя УФССП России по Самарской области отменено.

В кассационной жалобе Куляев О.Ю. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что, по его мнению, нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемый судебный акт, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в частном определении от 13 декабря 2021 года, судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено нарушение УФССП России по Самарской области трудового и специального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах принудительного исполнения, в том числе положений части статьи 2, пункта 5 части 1 статьи 48, части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного-исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 33, 37, 40 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 77, 81, 84, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя частное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком УФССП России по Самарской области указанных в частном определении норм трудового и специального законодательства в отношении истца Куляева О.Ю. устранены судом при рассмотрении данного гражданского дела путем привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде признания незаконными приказов, признания незаконным увольнения Куляева О.Ю, восстановления Куляева О.Ю. на работе, взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем трудовые права работника восстановлены.

Поскольку доказательств иных нарушений законности со стороны ответчика УФССП России по Самарской области, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, кроме восстановления прав истца путем принятия судебного решения, в материалах дела не имеется, нарушение ответчиком указанных в оспариваемом частном определении норм трудового и специального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах принудительного исполнения, в отношении истца устранено судом при рассмотрении данного гражданского дела, вынесение частного определения является крайней мерой реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя УФССП России по Самарской области не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что по смыслу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. Частное определение может быть вынесено в отношении участников гражданского судопроизводства и иных лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле. Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на нормах процессуального права, приведенных в судебном постановлении, достаточно полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не подтверждают фундаментальных нарушений судом существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Куляева О.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1296/2021 по иску Куляева Олега Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, исключении записей из трудовой книжки, увольнении, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу Куляева Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Е. Тураева