Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17380/2022[88-17952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-8705/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в вышеназванным суд, ссылаясь на то, что она является пенсионером с 17.07.2013 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как родитель инвалида с детства, воспитавшего его до достижения 8 лет. 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем её трудовая пенсия преобразована в соответствии с указанным законом.

Исчисление её пенсии производится в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.N 173-ФЗ. Согласно документам пенсионного дела, а также ответу на обращения в ПФР, общий трудовой стаж истца, учитываемый при оценке пенсионных прав на 01.01.2002 составляет 18 лет 09 месяцев 21 день (требуемый стаж - 20 лет, отношение неполного стажа к требуемому - 0, 94041667). При исчислении пенсии не учтено 3 года 01 месяц 19 дней общего трудового стажа до 01.01.2002. При расчете пенсии на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ её стаж до 01.01.1991 года составляет 10 полных лет. Таким образом, расчетный пенсионный капитал должен быть увеличен на 20%. Однако из ответов на обращения от 23.03.2020, 03.06.2020 и 27.04.2021 видно, что стаж, учитываемый при валоризации, рассчитан специалистами ПФР неверно. При назначении пенсии размер средней заработной платы произведен неправильно. Полагает, что при исчислении пенсии по наиболее выгодному варианту должен быть применен п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, а не п. 4 этой же статьи, по которому произведено исчисление пенсии. С 17.07.2018 на основании личного заявления от 18.06.2018 N 458650/18 ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ (общие основания). Из ответа на её обращение от 21.01.2015 видно, что УПФ РФ считает стажевый коэффициент исходя из того, что требуемый общий трудовой стаж составляет 20 лет. Её страховой стаж более 15 лет, а трудовой стаж 18 лет 09 месяцев 21 день до 2002 года. В связи с чем, не применимы положения п. 1 ст. 30 Федерального закона при отношении неполного стажа к требуемому.

Она не согласна с размером назначенной пенсии, считает, что льготное основание ухода на пенсию как матери инвалида с детства, воспитавшего его до 8 лет, возникло в рамках Федерального Закона РФ N 340-1 ФЗ от 20.11.1990 "О государственных пенсиях РФ" и установленный порядок определения размера пенсии предоставляется для неё более выгодным. В удовлетворении её заявления отказано, со ссылкой на то, что расчет пенсии должен быть произведен от требуемого трудового стажа - 20 лет для женщин с учетом норм, содержащихся в п. 2-5 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так как инвалидность ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена согласно выписке из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы 27.11.2002, то есть после 01.01.2002. Данное решение истец считает незаконным, нарушающим её гражданские права и законные интересы.

Истец полагает, что доводы Пенсионного фонда о том, что именно на 01.01.2002 необходимо одновременное выполнение требований по продолжительности общего трудового стажа - 15 лет и установление инвалидности ребенка, не могут быть приняты, поскольку не основаны на требованиях закона. Реализация права на досрочное назначение трудовой пенсии возможно при наличии определенного законом трудового стажа. В действующем законодательстве не содержится требований о том, что пенсия данной категории лиц может быть назначена на льготных условиях только, если инвалидность ребенка установлена до 01.01.2002.

Истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт размера её пенсии с 17.07.2013, исходя из факта получения в 1992-1996 годах заработной платы в размере 105 826 рублей 53 копейки, указанной в архивной справке; произвести расчет в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ; пересчитать требуемый стаж 15 лет (льготный), а не 20 лет; взыскать с ответчика в ее пользу недополученную пенсию за период с 17.07.2013 по настоящее время с учетом индексации; компенсацию морального вреда с даты назначения пенсии - с 17.07.2013 года; судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 мая 2022 г, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое судебное постановление, не передавая дело на повое рассмотрение, которым удовлетворить её заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 17.07.2013 года установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как матери инвалида с детства.

Для исчисления пенсии в 2013 году ФИО1 предоставлена архивная справка, выданная Управлением по делам архивов мэрии г.о. Тольятти N 7670/04-70 от 26.06.2013, содержащая сведения о заработке за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1996 в Совместном советско-финском предприятии "Лада-Мононор". Данная справка содержит сведения о видах (наименованиях) выплат, входящих в состав заработка, в том числе суммы отчислений в Пенсионный фонд России.

Ответчиком при установлении пенсии в состав среднемесячного заработка включены суммы выплат, с которых произведены отчисления в Пенсионный фонд России, а также выплаты по больничному листу (листкам нетрудоспособности).

Расчет пенсии ответчиком произведен в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

С 01.01.2015 года трудовая пенсия преобразована в страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и пенсионные права истца зафиксированы в ИПК.

ФИО1 18.06.2018 года обратилась с заявлением и ей с 17.07.2018 года, то есть с даты достижения возраста 55 лет, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на общих основаниях.

Выплата досрочной страховой пенсии по старости, как матери инвалида с детства прекращена.

Пенсия данного вида установлена и выплачивается супругу ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком был верно исчислен размер пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту. В случае исчисления пенсии с применением п. 3 ст. 30 указанного закона размер пенсии истца уменьшится, поскольку не будет учтён период учебы, что является нецелесообразным.

Отклоняя доводы истца о том, что размер заработка в соответствии со справкой, выданной Управлением по делам архивов Мэрии г.о. Тольятти N 7670/04-70 от 26.06.2013, выше, суд указал, что доказательств того, что на все выплаты были начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, истцом не представлено.

Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик неверно применил нормы закона для исчисления размера пенсии, не применив сниженные требования к продолжительности общего трудового стажа от требуемых 15 лет стажа вместо 20 лет.

При этом суд исходил из следующего. При осуществлении оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 в порядке, предусмотренном п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, для застрахованных лиц, имеющих по состоянию на 01.01.2002 страховой стаж, который требуется для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, после 01.01.2015 - п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, коэффициент стажа составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

Суд указал, что оценка пенсионных прав, исходя из сниженных стажевых требований к общему трудовому стажу для родителей инвалидов с детства: 15 лет - для женщин, 20 лет - для мужчин, возможна только при соблюдении одновременно следующих условий:

- по состоянию на 01.01.2002 у данных лиц имеется продолжительность страхового стажа, требуемая для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по рассматриваемому основанию;

- установление ребенку инвалидности до 01.01.2002.

Между тем сын истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые признан ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком расчет пенсии истца, установил, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, так как все расчеты пенсии, в том числе произведенные на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произведены по наиболее выгодному варианту, с учетом необходимых коэффициентов и соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении пенсионным органом размера пенсии, необоснованном отклонении судами представленного ею расчёта размера пенсии, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению по делу новых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова