Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17420/2022[88-18236/2022]

Дело N 88-18236/2022

8 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по заявлению ПАО "Т Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО "Т Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности за коммунальные услуги возвращено.

В кассационной жалобе представителем публичного акционерного общества "Т Плюс" - ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены в настоящем деле судами обеих инстанций.

Возвращая заявление ПАО "Т Плюс" о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению взыскателем представлен оригинал платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере "данные изъяты" за выдачу судебного приказа, однако не указано в отношении какого именно должника оплачена государственная пошлина, а кроме того, госпошлина оплачена в большем размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился, указав дополнительно, что платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения об уплате госпошлины на большую, чем указано в заявлении сумму, в размере "данные изъяты", в то же время не содержит сведений о том, за подачу какого заявления произведена оплата, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что заявленные требования госпошлиной оплачены не были. По этому платежному поручению нельзя установить, что заявителем уплачена государственная пошлина именно по требованиям к ФИО10, как и исключить неоднократное предъявление данного платежного поручения за подачу заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с иных должников.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, к заявлению ПАО "Т Плюс" приложено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму "данные изъяты", назначение платежа "Госпошлина за судебный приказ. Без НДС".

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа ПАО "Т Плюс" платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанных положений, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств и подпись уполномоченного лица банка плательщика (л.д. 12).

При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Обстоятельства уплаты государственной пошлины в размере, превышающем необходимый, основанием для возврата заявления также не являются, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, - отменить.

Материал по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО11 задолженности за коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Самары для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г.Шабанов