Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-17612/2022[88-18389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Бугарь М.Н, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-3077/2021 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 13.09.2021 г.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 13.09.2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.09.2021 г. N У-21-118777/5010-007 частично удовлетворены требования Ходырева А.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 391400 руб. Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 31.08.2021 г, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 742500 руб, с учетом износа составляет 391400 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 782166 руб. АО "АльфаСтрахование" 16.07.2021 г. уведомило Ходырева А.А. об отсутствии оснований для прямого возмещения ущерба, так как заключенный между Ходыревым А.А. и гражданином Казахстана ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г. не является документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

На основании изложенного АО "АльфаСтрахование" просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-118777/5010-007 от 13.09.2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 г. в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 13.09.2021 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г, заключенный между Ходыревым А.А. и гражданином Казахстана ФИО5, не является документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, поскольку согласно сведениям нотариуса "адрес" предоставленная копия договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г, доверенность от 20.05.2020 г. нотариусом не удостоверялись, реестровый номер не соответствует нумерации, присваиваемой электронным реестром программы Е-нотариат. Отчество нотариуса в договоре, доверенности не соответствует действительности, дата и орган выдачи лицензии не соответствует действующей лицензии, подпись и оттиск печати не соответствует подписи и оттиску печати нотариуса. В случае несогласия с позицией жалобы, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что Ходыреву А.А. на основании договора купли-продажи от 08.06.2021 г. принадлежит транспортное средство марки "Nissan CIMA", государственный регистрационный знак N

10.06.2021 г. Ходырев А.А, как собственник автомобиля марки "Nissan CIMА", застраховал автогражданскую ответственность, заключив с АО "АльфаСтрахование" договор ОСАГО серии ХХХ N сроком страхования с 14.06.2021 г. по 13.06.2022 г.

21.06.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, ФИО6, принадлежащее Ходыреву А.А. транспортное средство марки "Nissan CIMA", государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа с использованием ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг по форме, установленной Банком России.

28.06.2021 г. Ходырев А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, в том числе, договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2021г.

28.06.2021 г. АО "АльфаСтрахование" организован осмотр поврежденного транспортного средства марки "Nissan CIMA", о чем составлен акт осмотра N 21062804.

16.07.2021 г. письмом АО "АльфаСтрахование" уведомило Ходырева А.А. об отсутствии правовых основания для прямого возмещения убытков в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2021 г. между Ходыревым А.А. и гражданином Казахстана ФИО5 не имеет правовой силы.

27.07.2021 г. Ходырев А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого на основании письма от 28.07.2021г. было отказано по ранее указанным страховщиком основаниям.

Не согласившись с отказом страховой компании, 13.08.2021 г. Ходырев А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

По заявлению Ходырева А.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования проведена автотехническая экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan CIMA" без учета износа составляет 742500 руб, с учетом износа - 391400 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 782166 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-118777/5010-007 от 13.09.2021 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ходырева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 391400 руб.

Разрешая спор и отказывая АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 224, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что Ходырев А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником поврежденного автомобиля, получившим автомобиль на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи, автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО, и, признав случай страховым, пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" установлено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив, что автомобиль находился в собственности Ходырева А.А, был ему передан после заключения договора купли-продажи от 08.06.2021 г. в простой письменной форме по акту приема-передачи, в момент ДТП автомобилем управлял сам Ходырев А.А, застраховавший свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем у ответчика, договор купли-продажи от 08.06.2021г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительной признан, судами обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявления страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, который при разрешении обращения Ходырева А.А. обоснованно учел вышеуказанные обстоятельства и признал его собственником автомобиля и, как следствие, лицом, имеющим право на возмещение ущерба за счет страховщика.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на договор купли - продажи от 10.06.2021 г. и сведения нотариуса Республики Казахстан о его недействительности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о возникновении права собственности потерпевшего на автомобиль на основании иного договора - от 08.06.2021 г, который был представлен страховщику.

Не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных постановлений и доводы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, финансовой санкции, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку обжалуемым решением финансового уполномоченного какие - либо финансовые санкции со страховщика не взыскивались.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи М.Н. Бугарь

И.М. Ромасловская