Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17787/2022[88-18855/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шафигуллиной Лии Маратовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N М5-2-1691/2021 по иску Шафигуллиной Лии Маратовны к ТСЖ "Мавлютова 35А" о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги, исключении из структуры задолженности начислений за отдельные коммунальные услуги и не начислении платы за отдельные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Шафигуллиной Л.М. к ТСЖ "Мавлютова 35А" о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги, исключении из структуры задолженности начислений за отдельные коммунальные услуги и не начислении платы за отдельные услуги, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Шафигуллина Л.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шафигуллина Л.М. является собственником нежилого помещения - места для стоянки автомобиля N 1133, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: "адрес"А. общей площадью 28, 7 кв.м.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является - ТСЖ "Мавлютова, 35А", членом которого является истец.

Согласно представленным счетам-фактурам, истцу, как собственнику нежилого помещения N1133, производятся начисления за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, отопление, обращение с ТКО, пользование и содержание лифта, с которыми истец не согласна. В связи с чем, 27 октября 2021 г. она обратилась к ответчику с претензией о перерасчете платы за оказание услуг в отношении принадлежащего ей места для стоянки автомобиля N 1133, в удовлетворении которой ей было отказано

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498, установив, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шафигуллиной Лии Маратовны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич