Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17900/2022[88-19516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Арзамасовой Л.В.

судей Тарасовой С.М, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики гражданское дело по иску Илларионова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" об оспаривании результатов оценки

по кассационной жалобе Илларионова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя Журавлевой М.А, действующей по доверенности от 1 июня 2022 г. в интересах Илларионова А.В. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Илларионов А.В, обратившись в суд с иском, просил признать результаты оценки 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", - общей площадью 78, 3 кв.м с кадастровым номером N, отраженные в Отчете об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; определить рыночную стоимость 1/3 доли в праве собственности на названную квартиру.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г, исковые требования Илларионова А.В. оставлены без удовлетворения.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 78, 3 кв.м по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N определена в соответствии с Отчетом ООО "Оценка и экспертиза" от 14 декабря 2018 г. в размере 1 091 000 руб.

В кассационной жалобе Илларионов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. Илларионову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по названному выше адресу в праве 1/3 доли принадлежит Белоусовой С.Г, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11 мая 2018 г.

5 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.Г. в пользу взыскателя Михайлова В.А.

Предмет исполнения: обращение взыскания на 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, возмещение судебных расходов.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2018 г. аресту подвергнуто принадлежащее должнику имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру с установлением предварительной оценки 1 500 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2018 г. для оценки указанного арестованного недвижимого имущества привлечен специалист ООО "Оценка и Экспертиза".

Указанное постановление о привлечении в качестве специалиста ООО "Оценка и Экспертиза" сторонами исполнительного производства не оспорено и не отменено.

ООО "Оценка и экспертиза" является действующим юридическим лицом, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ от 16 мая 2019 г, от 12 декабря 2019 г, от 23 апреля 2020 г.

14 декабря 2018 г. ООО "Оценка и Экспертиза" (оценщик Телицын Н.В.) составлен отчет, согласно которому стоимость объекта оценки - 1/3 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 78, 3 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - составляет 1 091 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 г. результаты оценки арестованного имущества приняты в соответствии с отчетами оценщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 г. указанное арестованное имущество передано для реализации на открытые торги в Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с установлением стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В рамках исполнительного производства Илларионову А.В. (истцу по делу) и Белоусову В.Р. судебным приставом-исполнителем направлено предложение о приобретении 1/3 доли в названной четырехкомнатной квартире по цене 1 091 000 руб.

14 марта 2019 г. истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлено письмо о согласии на приобретение 1/3 доли в квартире.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство оценки "Регион" Собину И.Л.

Впоследствии по ходатайству стороны ответчика назначена повторная судебная экспертиза, производство поручено эксперту ООО "Бюро профессиональной оценки" Крутиковой Н.В. (заключение N 06-2020 от 10 июля 2020 г.).

Согласно заключению эксперта АНО "Экспертное агентство "Урал" Волгина А.Л. от 25 февраля 2021 г, при проведении оценки определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на названную выше квартиру оценщиком ООО "Оценка и Экспертиза" Телицыным Н.В. нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки не допущены.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что отчет от 14 декабря 2018 г, составленный ООО "Оценка и Экспертиза" (оценщик Телицын Н.В.), соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; оценщик Телицын Н.В. соответствует предъявляемым к нему требованиям; нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, анализу данных о ценах сделок и предложений из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки не допущены; факторы, влияющие на стоимость объектов оценки определены правильно; нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не допущены; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой, используемые аналоги корректными, выбор аналогов обоснованным, итоговые значения величины рыночной стоимости объекта оценки являются достоверными.

При этом принято во внимание, что истцом не представлены доказательства несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении оценки рыночной стоимости доли в квартире, доказательства иной стоимости оцененного имущества на день проведения оценки.

При рассмотрении дела судебными инстанциями отклонены, как отражающие субъективное мнение о необходимости применения иных методов оценки, доводы стороны истца о неприменении ответчиком поправочных коэффициентов в связи с обременением квартиры правами проживающих, особенностями предмета оценки в виде доли объекта, а не целого объекта.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом Волгиным А.Л, определена рыночная стоимость 1/3 доли квартиры на дату оспариваемого отчета с использованием расчёта поправки методом анализа парных продаж, применен соответствующий коэффициент. Экспертом установлено отклонение определенной в оспариваемом отчете стоимости от величины стоимости 1/3 доли, определенной заключением повторной судебной экспертизы, в 1, 99%, что признано свидетельствующим о достоверности значения величины рыночной стоимости, указанной в отчете от 14 декабря 2018 г.

Не приняты во внимание как не подтверждающие недостоверность результатов оценки, доводы о том, что эксперты не производили осмотр объекта оценки. Как следует из заключения эксперта, характеристики спорной квартиры эксперту известны по материалам дела и указаны в заключении, в том числе сведения о местоположении объекта, типе дома, этаже, общей площади, количестве комнат, состояние объекта принято как хорошее, отделка бюджетная, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. На наличие каких-либо особенностей квартиры по её качеству и состоянию сторона истца и другие участники процесса в ходе рассмотрения дела не ссылались; в качестве обстоятельств, влияющих на величину рыночной стоимости квартиры, и доли в ней, не указывали. В связи с этим эксперты при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом какие-либо поправочные коэффициенты, связанные с состоянием и ремонтом квартиры, не применяли, исходили из обычного, среднего состояния квартиры и её соответствия объектам-аналогам.

Судебной экспертизой не установлены нарушения, свидетельствующие о неправильности методов, использованных в оспариваемом отчете об оценке, или повлекшие недостоверность величины рыночной стоимости 1/3 доли квартиры на дату оценки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 11 -13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2007 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности", статей 2, 64, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова А.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Арзамасова Л.В.

Судьи Тарасова С.М.

Осипова С.К.