Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18128/2022[88-18709/2022]

Дело N 88-18709/2022

5 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Хусаинова Р.С. на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N2-437/2022 по исковому заявлению Хусаинова Р.С. к Хусаинову Р.С. о взыскании стоимости керамзитобетонных блоков,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Радик Самигуллович обратился в суд с исковым заявлением к Хусаинову Раилю Самигулловичу о взыскании стоимости керамзитобетонных блоков.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году его родной брат Раиль при строительстве жилого дома взял у него с возвратом 725 штук керамзитобетонных блоков. В дальнейшем отношения с братом испортились. О возврате или об оплате стоимости блоков в количестве 725 штук он регулярно напоминал брату. Факт признания долга и обещания рассчитаться за блоки подтверждается письмом ответчика от августа 2012 года. В письме брат обещает рассчитаться то "до дня рождения Ильдара", то "когда появятся свободные деньги". После избиения его родным братом в августе 2019 года, он обратился в органы полиции по факту кражи указанных строительных блоков. В своих показаниях, данных участковому, ответчик утверждает, что оказывается он вернул ему керамзитобетонные блоки в количестве 442 штук в мае 2013 года, а также летом 2015 года специально купил ему остатки в количестве 283 штуки. Однако, ответчик не указал, куда он их вернул и куда их сложил.

Хусаинова Р.С. просил взыскать с ответчика стоимость переданных им керамзитобетонных блоков в сумме 39150 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.С. к Хусаинову Р.С. о взыскании стоимости керамзитобетонных блоков отказано в связи с истечением срока исковой давности. С Хусаинова Р.С. в пользу Хусаинова Р.С. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 8000 руб.

Апелляционным определением Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хусаинова Р.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хусаинова Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2008 году Хусаинов Радик по устной договоренности передал своему брату Хусаинову Раилю керамзитобетонные блоки 725 шт. с возвратом, что не оспаривалось в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы сторонами.

Между тем, стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено о применении к настоящему спору срока исковой давности.

Мировой судья, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 190, 195, 200, 199, 204 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 14, 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика стоимости переданных керамзитобетонных блоков в сумме 39 150 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что о нарушении своего права истец узнал с 25.08.2012, поскольку ответчик согласно письма от 03.08.2012 обещал расплатиться с истцом до данной даты.

Оснований, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, не установлено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в правоохранительные органы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обращение в правоохранительные органы по смыслу положений статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для прерывания или приостановления течения срока исковой давности.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хусаинова Р.С. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N2-437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка