Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-19263/2022[88-19906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2(1)-362/2021 по иску Бердникова Анатолия Викторовича, Вильданова Фаргата Асадулловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании недействительными сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчика АО "Земля" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердников А.В, Вильданов Ф.А. обратились в суд с иском к ООО "Луч" о признании недействительными сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, исключении указанных сведений из ЕГРН; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек местоположения границ, определенных при образовании указанного земельного участка и внесенных в ЕГРН 23 декабря 2016 года, указав в обоснование заявленных требований, что вследствие незаконного изменения ответчиком местоположения смежных границ участка N истцы лишены возможности в осуществлении своих прав на выбор местоположения земельных паев из состава участка N и использовании участка в его законных границах. Под видом исправления реестровой ошибки ответчик произвел перераспределение земель между участками N и N В результате из участка, принадлежащего истцам, выводятся пахотные угодья, а взамен переходят земли под сенокос и пастбища, что существенно ухудшает качество земельного участка.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Бердникова А.В, Вильданова Ф.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ООО "Луч" заменен на АО "Земля", определено процессуальное положение ООО "Луч" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бердникова А.В, Вильданова Ф.А. к АО "Земля" о признании недействительными сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик АО "Земля" просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Вильданову Ф.А. принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 26, 2 га, что подтверждается свидетельством серии РФ-П О.Р.Б. 25.03. N704713. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 мая 2021 года указано, что имеются незарегистрированные права Вильданова Ф.А. на земельный участок площадью 26, 2 га, имеющий кадастровый N, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 36288985 кв.м, с местоположением: "адрес".

Бердникову А.В. принадлежит по праву наследования земельная доля площадью 26, 2 га, расположенная в пределах указанного земельного массива с кадастровым номером N. В установленном порядке свое право он не зарегистрировал, в ЕГРН сведения о смене собственника не внесены.

В заключении кадастрового инженера Латышева Г.А. от 12 августа 2021 года, подготовленного в ответ на заявление Бердникова А.В. о выделе земельной доли, указано на невозможность размещения выделяемого земельного участка в связи с пересечением с границами участка с кадастровым номером N, а именно: с границами контуров, расположенных на всех наиболее ценных сельскохозяйственных угодьях - пашнях.

Из выписки из ЕГРН от 25 апреля 2022 года следует, собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 56942264+/-66028 кв.м, с местоположением: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, является АО "Земля", которое приобрело участок у ООО "Луч".

В свидетельстве о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года указано, что ООО "Луч" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 105504000 кв.м, адрес объекта: "адрес".

В соответствии с проектом межевания от 12 декабря 2014 года ООО "Луч" выделило земельную долю из земельного участка с кадастровым номером N, в результате образован земельный участок с кадастровым номером N, который поставлен на учет 22 декабря 2014 года. Впоследствии указанный земельный участок разделен на три участка, в том числе из него выделен участок N. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 56942264 кв.м поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2016 года.

Несмотря на то, что ООО "Луч" ранее полностью выделило принадлежащие ему доли из земельного участка с кадастровым номером N, 1 июня 2020 года кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. по заказу ООО "Луч" подготовлен новый проект межевания этого же земельного участка. В пояснительной записке к указанному проекту межевания указано, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка в части местоположения границ, что препятствует осуществлению прав собственности смежных землепользователей.

6 февраля 2020 года в газете "Сакмарские вести" опубликовано извещение о возможности согласования нового проекта межевания земельных участков. На основании решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N56/20-62926 от 5 августа 2020 года, принятого государственным регистратором Доброрез Н.А, в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены изменения.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истцы указывают, что реестровой ошибки не имелось, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, проектах межевания, межевых планах, являются идентичными. Под видом исправления реестровой ошибки ответчик фактически изменил местоположение смежных границ между принадлежащим ему участком N и участком N, произвел перераспределение земель между участками. В результате из участка, принадлежащего истцам, выведены пахотные угодья, а взамен перешли земли под сенокос и пастбища, что существенно ухудшило качество земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска Бердникова А.В. и Вильданова Ф.А, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта нарушения их прав изменением границ земельного участка с кадастровым номером N, указав, что контуры земельного участка с кадастровым номером N в документальных границах включают в себя прочие земли, не отнесенные к сельскохозяйственным угодьям, площади земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют изначальной площади земельного участка с кадастровым номером N, поэтому участок N соответствует требованиям, предъявляемым к образованным и измененным земельным участкам, а также не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что для разрешения заявленного спора необходимо проведение анализа представленных в дело доказательств, содержащих данные о земельных участках сторон во взаимной связи с данными об этих участках, содержащимися в ЕГРН, для чего требуются специальные познания в соответствующих отраслях науки, поэтому по делу назначение землеустроительной экспертизы является обязательным.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Геоэффект" от 9 марта 2022 года в результате изменений, внесенных в сведения о границах земельного участка N на основании межевого плана от 8 июля 2020 года, границы участка не соответствуют границам, сформированным при его постановке на кадастровый учет 23 декабря 2016 года, а также границам исходного участка N, из которого он образован. В участок N добавлены земли из участка N из сельскохозяйственных угодий - пашня в размере 10 310 000 (1031 га) и исключена площадь пастбищ 10310155 кв.м (1031, 02 га). Указанные действия привели к изменению соотношения пахотных, сенокосных и пастбищных земель, входящих в состав участка N.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бердникова А.В. и Вильданова Ф.А, указав, что под видом исправления реестровой ошибки ООО "Луч" изменило местоположение уже выделенного из состава земельного участка N своего земельного участка. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного выделения земельного участка при том, что ранее собственником земельной доли уже выделена земельная доля из исходного земельного участка N, поэтому проект межевания этого исходного земельного участка, составленный по заказу ООО "Луч" в 2020 году, не подлежал согласованию с собственниками земельного участка N посредством процедуры, предусмотренной для выдела собственником земельного участка своей земельной доли. Согласование местоположения границ выделенного ООО "Луч" земельного участка со смежным землепользователем не могло осуществляться путем составления нового проекта межевания исходного земельного участка взамен предыдущего и путем размещения объявления, поскольку ООО "Луч" процедура выдела своей земельной доли на тот момент уже завершена, выделенный им земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости и впоследствии разделен на несколько земельных участков, право собственности также зарегистрировано.

В результате внесения изменений в сведения о границах земельного участка N допущены нарушения прав собственников смежного земельного участка N. Изменения в сведения о смежной границе земельных участков внесены в ЕГРН с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "О кадастровой деятельности", в отсутствие согласования таких изменений с собственниками участка N.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО "Земля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи