Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-1885/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 августа 2022 года) жалобу председателя Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А. на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 3 июня 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении председателя Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2022 года, председатель Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии"Волгин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 661, 99 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Волгин Л.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волгина Л.А. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение N о проведении электронного аукциона на закупку лакокрасочной продукции в рамках государственного оборонного заказа, а также документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11 марта 2021 года для участия в аукционе поданы 4 заявки, три из которых отклонены, только одна допущена (том 1 л.д. 28). Согласно указанному протоколу заявителю с заявкой N отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом "б", пункта 2 части 3 статьи 66 названного Закона о контрактной системе, а именно: не указаны виды емкости (канистра, барабан, фляга или бочка) в которых заявитель предлагал поставлять лакокрасочную продукцию.

3 июня 2021 года заместителем руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л. по результатам проведения внеплановой проверки в действиях председателя единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А. установлено нарушение части4 статьи 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона N.

В ходе проверки установлено, что заявитель отклоненной заявки ООО "Главный партнер" в своей заявке предложил к поставке товар с указанием конкретных показателей вместимости в литрах, без конкретизации вида емкости. Вместе с тем, в ходе изучения инструкции по заполнению заявки, а также раздела 9 "описание объекта закупки" установлено, что в них не содержится разъяснений, к каким значениям упаковки товара относится сноска "*" - к виду стальной емкости, к ее вместимости либо к двум названным показателям.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние председателя единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Волгина Л.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно приведенным положениям Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66), непредоставление которых является основанием для не допуска участника электронного аукциона по результатам проверки первой части заявки аукционной комиссией к участию в нем, а также согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (подпункт 2 части 3 статьи 66). В обжалуемых актах правомерно указано на то, что в части указания участником в первой части заявки диапазонного значения характеристик товаров названный выше документ устанавливает противоречивые требования, вследствие чего отказ в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на несоответствие информации, представленной участником, требованиям документации об аукционе, следует признать неправомерным.

Необходимо отметить, что доводы Волгина Л.А. ранее приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов не является. Кроме того, в рамках рассмотрения данной жалобы их законность не является предметом проверки.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 3 июня 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении председателя Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Волгина Л.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Оганесян А.В.

судья Верховного Суда Моргоев Э.Т.