Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-1945/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Хапаева А. Д. - Расулова Т. М. на вступившие в законную силу определение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево- Черкесской Республики от 28.07.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Хапаева А. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 Хапаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 ходатайство Хапаева А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Хапаева А. Д. - Расулов Т. М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2020 в 19.35 час. на 41 км.+500м. федеральной автомобильной дороги "Прохладный-Баксан-Эльбрус" Хапаев А.Д, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Хапаев А.Д. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020, 22.04.2022 Хапаев А.Д. обратился с жалобой в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в которой одновременно просил восстановить пропущенный им процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Определением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 ходатайство Хапаева А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 оставлено без удовлетворения, по мнению судьи процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Хапаевым А.Д. пропущен без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 и 23 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

По настоящему делу постановление о привлечении Хапаева А.Д. вынесено мировым судьей в его отсутствие при наличии данных о его извещении. Копия постановления направлена в адрес Хапаева А.Д. 28.07.2020, размещена на официальном сайте мирового судьи, 10.08.2020 направлена в орган внутренних дел для исполнения.

Сведений о получении копии постановления, либо неполучении с указанием почтовой службой оснований, а также сведений об исполнении постановления мирового судьи органами внутренних дел, в материалах дела не имеется.

12.04.2022 Хапаев А.Д. обратился к мировому судье с заявлением о получении постановления от 28.07.2020, которое ему было вручено в этот же день.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства получения Хапаевым А.Д. копии постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, при этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его участия, постольку выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, в числе прочего принимая во внимание, что в силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса), являются необоснованными.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.09.2015 N 1901-О, от 29.05.2019 N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом принятого решения, жалоба в той части, в которой защитником Хапаева А.Д. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Хапаева А. Д. - Расулова Т. М. в части обжалования принятых по делу судебных актов удовлетворить.

Определение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хапаева А. Д, отменить.

Дело возвратить в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Хапаева А. Д. - Расулова Т. М. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево- Черкесской Республики от 28.07.2020 оставить без рассмотрения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова