Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-1974/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Прохладненский" Кодзюкова М.Х. на решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022, вынесенное в отношении Хайлова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" N от 26.11.2021 Хайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N руб.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2022 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" от 26.11.2021 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2022 решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.022022 и постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" N от 26.11.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайлова В А, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Хайлова В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Кодзюков М.Х, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На кассационную жалобу Хайловым В.А. поданы возражения, в которых им выражается несогласие с ее доводами.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.11.2021 в 19.30 час. на автомобильной дороге "Новопавловск-Прохладный-Моздок" 25 км+500 м Хайлов В.А. управлял транспортным средством N, регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке.

Хайлов В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на ее территории.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории России.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Объективная сторона части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из диспозиций данных норм права следует, что на должностном лице лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих его выводы о виновности Хайлова В.А, в частности, материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие, из какой страны ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство, дату его ввоза, документы на автомобиль, в частности паспорт транспортного средства, однако материалы дела не содержат доказательств, на территории какого государства зарегистрировано транспортное средство, даты его ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствует паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации на территории иностранного государства.

В связи с этим выводы инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский", изложенные в постановлении от 26.11.2021 и судьи Прохладненского районного суда КБР в решении от 07.02.2022 о виновности Хайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены соответствующими доказательствами, о чем правильно указано в обжалуемом решении судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

Данные требования инспектором ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" и судьей Прохладненского районного суда КБР соблюдены не были, в связи с этим судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 17.04.2022 принято правильное решение об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" N от 26.11.2021 и решения судьи Прохладненского районного суда КБР от 07.02.2022, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Хайлова В. А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи суда второй инстанции, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оснований для переоценки выводов судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации, установленные статьей 4.5 Кодекса, составляют 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (если дело рассматривал судья - 3 месяца), которые в настоящее время истекли.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022 постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Прохладненский" N от 26.11.2021 и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 07.02.2022 отмены, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Хайлова В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постольку возможность возобновления производства по делу и правовой оценки наличия вменяемого события административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022, вынесенное в отношении Хайлова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Прохладненский" Кодзюкова М.Х. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова