Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-2194/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалова М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20.04.2022, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 26.01.2022 должностное лицо генеральный директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УК "21 ВЕК" (далее - ООО "УК "21 ВЕК") Эмирханов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20.04.2022 постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 26.01.2022 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалов М.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20.04.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (действующего в момент возникновения спорных правоотношений) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению.

02.11.2021 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан юридическому лицу ООО "УК "21 ВЕК", по итогам проведения внеплановой проверки, выданы предписания N N, N об устранении нарушений, допущенных управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес" "адрес"; "адрес", которые зафиксированы в акте проверки от 02.11.2021.

Предписаниями установлен срок устранения недостатков 19.11.2021.

В ходе проверки исполнения предписаний, административным органом по состоянию на 29.11.2021 установлен факт их неисполнения, о чем составлен акт проверки от 29.11.2021.

Факт невыполнения предписаний в установленный срок послужил основанием для составления 01.12.2021 в отношении должностного лица генерального директора ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска должностное лицо генеральный директор ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р.Э. привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Каспийского городского суда Республики Дагестан в решении от 20.04.2022 указал, что административным органом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относительно согласования внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры, наличия оснований ее проведения и заблаговременного уведомления юридического лица о ней. По мнению судьи городского суда данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания при разрешении вопроса законности выданных предписаний, за неисполнение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Как следует из представленных административным органом доказательств, 21.10.2021 ООО "УК "21 ВЕК" выданы предписания об устранении указанной управляющей компанией допущенных нарушений при управлении многоквартирными домами, расположенных по адресу: "адрес"

Предписания вынесены по итогам проведения проверки на основании поступившей из администрации городского округа "город Каспийск" информации о поступающих жалобах граждан на некачественное обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе, ООО "УК "21 ВЕК".

По итогам проверки выданных предписаний, Государственной жилищной инспекцией по состоянию на 02.11.2021 установлено их невыполнение, о чем составлен акт.

Также 02.11.2021 Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан ООО "УК "21 ВЕК" выданы предписания N N, N об устранении нарушений, допущенных управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", которые зафиксированы в акте проверки от 02.11.2021.

Предписаниями установлен срок исполнения 19.11.2021.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции от 24.11.2021 N назначено проведение внеплановой выездной проверки по вопросу исполнения предписаний от 02.11.2021, проверка проведена 29.11.2021 с участием генерального директора ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р.Э, по результатам проверки установлено, что выданные 02.11.2021 предписания не исполнены, о чем составлен акт проверки от 29.11.2021 N, который вручен должностному лицу генеральному директору ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханову Р.Э. в день его составления.

01.12.2021 Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан в отношении должностного лица генерального директора ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием данного должностного лица, копия протокола вручена ему в этот же день.

Обосновывая необходимость согласования внеплановой выездной проверки юридических лиц с органом прокуратуры, которое по настоящему делу не имелось, судья Каспийского городского суда Республики Дагестан сослался на части 5 и 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

Вместе с тем данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

По настоящему делу основания проведения внеплановой выездной проверки не требовали согласования с органа прокуратуры в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка проводилась по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 данного федерального закона - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ предусматривает организацию и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

На нее ссылался судья городского суда при принятии решения.

Вместе с тем, данная редакция изложена пунктом 8 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Пунктом 4 статьи 138 этого же федерального закона такая редакция подлежит применению с 01.03.2022.

Таким образом, в период выявления недостатков управляющей компании, выдачи предписаний, составления акта о их невыполнении подлежала применению часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ, в соответствии с которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку по настоящему делу основания проведения внеплановой проверки лицензиата не предусматривали ее согласование с органами прокуратуры, выводы судьи Каспийского городского суда о несоблюдении процедуры организации и проведения проверки Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по такому не извещению, основаны на неправильном применении закона.

Равно выводы судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан об отсутствии в материалах дела сведений об основаниях проведения внеплановой проверки, доказательств заблаговременного уведомления юридического лица о ней, и, как следствие нарушение порядка организации и проведения внеплановой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Допущенные судьей Каспийского городского суда Республики Дагестан нарушения являются существенными, фундаментальными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20.04.2022 подлежит отменен с направлением дела на новое рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалова М.И. удовлетворить.

Решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20.04.2022, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова