Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-2461/2022[77-1390/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Кельборма М.К. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кельборма М. К. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Кельборма М.К, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 года

Кельборм М. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый: 11 декабря 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2019 года по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания засчитан период с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кельборм М.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кельборм М.К, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению. Осужденный указывает, что судом неправильно дана оценка степени тяжести телесных повреждений, не учтено, что он причинил средней тяжести вред здоровью ФИО5 В основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство - заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. В совершенном преступлении он полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил вред. Выражает несогласие в результатами проведенной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на допрос эксперта ФИО6 в судебном заседании, обращает внимание на допущенные им несоответствия в заключении, касающиеся ссылки на пункты медицинских критериев, а также его пояснения по поводу полости, в которую проникало ранение. Также эксперт пояснил, что не обследовал живого человека, а использовал медицинскую документацию. Указанные обстоятельства проведения исследования осужденный считает недопустимыми, поскольку точно не установлено, в какую полость - грудную или брюшную имелось проникновение, содеянное им повлекло не тяжкий, а средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В проведении повторной экспертизы незаконно отказано. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, однако не учтено, что эти показания потерпевший не подтвердил. Просит переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Георгиевского межрайонного прокурора Золотухин Д.А просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными, вину Кельборма М.К. доказанной, квалификацию действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - правильной, назначенное наказание - справедливым.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ в обвинительном приговоре в отношении Кельборма М.К. указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13 Анж.К, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО6, экспертное заключение, протоколы следственных действий.

Кельборм М.К. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал вину в нанесении телесных повреждений ФИО5 с использованием ножа в ходе ссоры и обоюдной драки. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Кельборма М.К, потерпевшего ФИО5, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Доводы о недопустимости заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ тщательно проверены судом первой инстанции, был допрошен эксперт ФИО6, свои выводы о степени тяжести установленных телесных повреждений он подтвердил, пояснив, что тяжесть повреждений определена проникающим ранением в полость потерпевшего. Тот факт, что экспертиза проведена по медицинской документации, не создает ее недопустимости и не ставит под сомнение выводы. Возникшие противоречия в части указания пункта медицинских критериев судом путем допроса эксперта устранены.

Действия Кельборма М.К. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Кельборму М.К. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кельборма М. К. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

М.Н. Бурухина