Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-2537/2022[77-1478/2022]

N77-1478/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 1 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Хадисова М.А. по видеоконференц-связи, адвоката Ищенко Ю.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Хадисова М.А. на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года и кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в отношении Хадисова М.А.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене апелляционного постановления, выступления осужденного Хадисова М.А. и адвоката Ищенко Ю.А, поддержавших жалобу, суд

установил:

по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года

Хадисов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

- 9 декабря 2014 года Кизлярским районным судом Республики Дагестан по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, сведений об освобождении нет, осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня взятия под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года приговор изменен:

смягчающими наказание обстоятельствами признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога;

наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Хадисов признан виновным в незаконном хранении оружия и боеприпасов до 12 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит отменить приговор, поскольку он себя оговорил под давлением и утверждает, что он не мог найти в январе 2012 года оружие и боеприпасы, так как находился в больнице, а при выписке сразу был задержан.

Также указывает, что при признании смягчающим наказание обстоятельством отсутствия судимостей отбывание наказания следовало назначить в колонии-поселении и произвести льготный зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления, поскольку наказание смягчено незаконно, с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с правильностью признания в действиях Хадисова рецидива преступлений, необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимостей; повторно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что это обстоятельство учтено судом первой инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оно не должно содержать противоречий, ставящих под сомнение выводы суда.

Апелляционное постановление указанным требованиям не соответствует.

Проводя ревизию приговора по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции учел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

В противоречие этим выводам суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, указал на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие судимостей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что таковое уже признано смягчающим обстоятельством по приговору суда первой инстанции.

Указанные нарушения закона могли повлечь несправедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции, в ходе которого суду надлежит повторно оценить доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в отношении Хадисова М.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Хадисову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 1 декабря 2022 года.

Председательствующий М.Н. Бурухина