Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 7У-2780/2022[77-1681/2022]

N 77-1681/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 5 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Акиева Т.Г, обвиняемого Угурчиева И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года в отношении Угурчиева И.А.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления адвоката Акиева Т.Г. и обвиняемого Угурчиева И.А, возражавших против доводов представления, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2021 года

УГУРЧИЕВ И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Угурчиев И.А. признан виновным в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия до 17 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года приговор отменен, уголовное дело возвращено в прокуратуру Назрановского района Республики Ингушетия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия просит об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что нарушений, влекущих невозможность постановить приговор или иное итоговое решение, при составлении обвинительного акта не допущено. Полагает, что непринятие процессуального решения по явке с повинной другого лица не является препятствием для осуждения Угурчиева И.А. при доказанности его вины. Отвергая выводы суда апелляционной инстанции, указывает, что суд дал оценку показаниям свидетеля Угурчиева Д.М.; что у свидетеля не были получены образцы для сравнительного исследования ввиду того, что он отказался их сдавать; решение в отношении Угурчиева Д.М. принято 13 марта 2021 года в рамках другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Считает, что судом фактически возвращено дело прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, что категорически не допустимо. Указав о нарушении судом первой инстанции требований ст. 252 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не привел, в чем эти нарушения выразились.

Проверив доводы кассационного представления, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями нахожу невыполнение судом апелляционной инстанции требований ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а также требований п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой основанием для возвращения дела прокурору являются такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, акта или постановления, которые исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Так, суд апелляционной инстанции принял решение о возвращении дела прокурору, указав следующие нарушения: органом дознания не принято процессуальное решение по явке с повинной Угурчиева Д.М, не получены объяснения, образцы для сравнительного исследования, не назначена экспертиза, не произведён осмотр места происшествия. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку органом предварительного следствия достоверно не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и нарушено право Угурчиева И.А. на защиту. Также указано на противоречие приговора требованиям ст. 252 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные выводы не соответствуют материалам дела и не свидетельствуют о невозможности постановить приговор или принять иное итоговое решение.

Согласно материалам дела, заявление о явке с повинной от Угурчиева Д.М. поступило органу дознания 13 октября 2020 года. Последний был допрошен в качестве свидетеля, после чего дознавателем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования (слюны) (т.1 л.д.177), однако получить образцы не представилось возможным ввиду отказа Угурчиева Д.М. (т.1 л.д. 178-179).

Какую экспертизу и какой осмотр места происшествия при таких обстоятельствах необходимо провести, суд апелляционной инстанции в постановлении не указал.

Кроме того, в силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, суд первой инстанции оценивает доказательства, связанные с предъявленным обвинением конкретному лицу.

Посчитав совокупность представленных доказательств достаточной, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор Угурчиеву И.А.

При наличии сомнений в доказанности виновности Угурчева И.А, в том числе ввиду наличия явки с повинной другого лица, суд апелляционной инстанции не лишен возможности постановить оправдательный приговор и после этого решить вопрос о направлении начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(ч.3 ст. 306 УПК РФ).

К кассационному представлению прокурор приложил заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2021 года в отношении Угурчиева Д.М. по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года в отношении Угурчиева И.А. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий М.Н. Бурухина