Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-2808/2022[77-1540/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Чекмарева М.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущим протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Булатовой М.М, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Эльмурзаева Д.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Мурзич С.Н. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатовой Марины Мухамедовны.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Булатовой М.М, ее защитника-адвоката Мурзич С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 августа 2021 года

Булатова Марина Мухамедовна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Булатова М.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в январе 2019 года на территории "адрес" Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мурзич С.Н, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить. Указывает, что доказательства, приведенные в приговоре, не являются относимыми, допустимыми и не подтверждают вину Булатовой М.М. Ряд доказательств получены с нарушением действующего законодательства. Булатова М.М. не может являться субъектом вмененного ей преступления. Анализируя требования закона, приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, делает вывод о том, что Булатова М.М. не являлась должностным лицом, постоянно выполняющее организационно-распорядительные функции. Указывает на то, что судом не дана оценка действиям потерпевшей ФИО8, которая практически спровоцировала Булатову М.М, обратившись к ней с просьбой о трудоустройстве сына. Булатова М.М. признает, что обещала ФИО8 в трудоустройстве сына, однако никакого вознаграждения не получала. Приговор постановлен на показаниях заинтересованных лиц, факт и способ получения Булатовой М.М. денежных средств не установлен. Позиция потерпевшей стороны обусловлена сложившимися между ними неприязненных отношений. Кроме того, не установлены обстоятельства передачи Булатовой М.М. кому- либо денежных средств. Аудиозапись разговора о передаче денежных средств Мамхеговой В.Ф. и Булатовой М.М, а также заключения судебных экспертиз, которые подтверждают показания ФИО9 о передаче денежных средств Булатовой М.М, по мнению автора жалобы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данная аудиозапись получена в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Суд проигнорировал ходатайство стороны защиты о признании данных доказательств недопустимыми. Кроме того, на Булатову М.М. следователем оказывалось психологическое воздействие, данные факты зафиксированы на телефон Булатовой М.М, между тем суд необоснованно отказал в приобщении данных аудиозаписей к материалам дела.

На момент постановления приговора, проверка по факту неправомерных действий следователя не проведена, приговор постановлен без учета данного факта.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Булатовой М.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самой Булатовой М.М, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Довод жалобы о самооговоре в результате применения к Булатовой М.М. недозволенных методов ведения следствия в ходе судебного следствия проверены и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденной, при расследовании уголовного дела не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Булатовой М.М, данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит, что вина осужденной Булатовой М.М. полностью нашла свое подтверждение и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденной Булатовой М.М. не имеется.

Приговор в отношении Булатовой М.М. содержит указания на установленные судом конкретные действия осужденной, связанные с обманом владельца имущества и направленные на неправомерное завладение этим имуществом.

Назначенное осужденной наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, и смягчения, в связи с этим наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке надлежаще проверены доводы жалобы о несправедливости приговора и назначенного наказания, и принято решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мурзич С.Н. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатовой Марины Мухамедовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.А.Чекмарев

М.Н.Бурухина