Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-2821/2022[77-1691/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, представителя потерпевшего АО "Предприятие УИЗ "Калужское" Сорокина П.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевшего АО "Предприятия УИЗ "Калужское" Сорокина П.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года в отношении Карацукова З.М.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление представителя Сорокина П.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г, об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года

Карацуков З.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей по приговору.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворены частично, постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением N рублей 77 копеек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Карацуков признан виновным в том, что в период с 17 октября 2016 года по 31 августа 2018 года, используя служебное положение, похитил вверенное имущество путем присвоения на сумму N рублей 77 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего не соглашается с приговором в части разрешения исковых требований. Указывает, что выводы суда о возмещении осужденным части ущерба не подтверждены доказательствами, ущерб им не возмещался. Просит приговор изменить, взыскать с осужденного всю сумму ущерба.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора указанным требованиям не соответствует.

Так, при изложении преступного деяния суд указал о присвоении с причинением ущерба в размере N, 77 рублей.

Описывая обстоятельства хищения, суд привел данные о хищении дизельного топлива на сумму N, 13 рублей, о присвоении денежных средств от реализации товаров в размере N рублей, N рублей, N рублей и N рублей.

Таким образом, при сложении указанных сумм, общий ущерб составляет N, 77 рублей (N).

Из чего складывается общая сумма ущерба N N рублей не ясно.

Кроме того, описывая обстоятельства хищения, суд привел данные о получении осужденным табачной продукции в количестве N пачек, которые он доставил по месту своего жительства, где складировал в своей времянке во дворе, чтобы впоследствии доставить в магазины отделения.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии какого-либо состава преступления, о причинении ущерба и о наступлении каких-либо вредных последствий. С какой целью эти обстоятельства приведены в описании преступного деяния, из приговора не следует.

Обоснованы и доводы жалобы представителя потерпевшего о неправильном разрешении исковых требований, которые нуждаются проверке, поскольку в материалах дела отсутствуют подтвержденные данные о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом отмены обжалуемого приговора по доводам жалобы представителя потерпевшего, связанным только с гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года в отношении Карацукова З.М. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.В. Железный

Н.В. Колбина