Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-3020/2022[77-1572/2022]

N 77-1572/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Лысикова А.А.

осуждённого Абдулаева А.М, защитника - адвоката Ибрагимовой Г.Ш, представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ибрагимовой Г.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года в отношении Абдулаева А.М.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Абдулаева А.М. и его защитника Ибрагимовой Г.Ш, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО7, просившего жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года

Абдулаев Арацхан Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.1 ст.170.1 УК РФ (пять преступлений) к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Абдулаев А.М. освобождён от назначенного наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Абдулаев А.М. признан виновным в пяти фактах фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Ибрагимова Г.Ш, считая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, утверждая о невиновности Абдулаева А.М, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены правила оценки доказательств. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательств, указывает, что судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о приобщении доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии в действиях Абдулаева А.М. события преступления. Суд апелляционной инстанции не исследовал по правилам, установленным ст.ст.87-89 УПК РФ и оставил без оценки доказательства, приобщённые по ходатайству защитника в суде второй инстанции, а также не дал оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции. Председательствующий в суде апелляционной инстанции, в нарушение требований ч.3 ст.389 УПК РФ, не изложил содержание приговора, не поставил в известность стороны о наличии или отсутствии возражений у других участников судебного разбирательства относительно дополнительной жалобы Абдулаева А.М. с приложенными документами, не исследовал и не проверил доказательства, не выяснил мнение сторон о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без проверки доказательств, когда такая необходимость очевидно усматривалась из существа апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство стороны защиты об изменении статуса потерпевшего на свидетеля по основаниям, не предусмотренным законом, не выяснено мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие второго защитника, что является нарушением права на защиту. Просит отменить состоявшиеся решения и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО9 просит отказать в удовлетворении жалобы, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающее под указанные критерии.

Согласно ч.6 ст.389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.7 ст.389.13 УПК РФ и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2015 года N 490-О, а также в определениях от 23 декабря 2014 года N 2801-О, от 22 декабря 2015 года N 2765-О и других, указанные нормы уголовно-процессуального закона, закрепляющие возможность заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств, как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и новых, направлены на защиту прав участников судебного разбирательства и - в нормативном единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве и устанавливающими, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, - не предполагают, действуя в системе уголовно-процессуального регулирования, произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства.

Указанные требования закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Как следует из протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции, в нарушение требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ, мнение сторон о необходимости проверки доказательств по делу председательствующим выяснялось. Ходатайство стороны защиты с суде апелляционной инстанции об исследовании судом второй инстанции доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, в нарушение требований ст.271 УПК РФ не разрешено, при этом суд не только не исследовал, но и оставил без какой-либо оценки новые доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, и служат основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку с учётом нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они будут являться предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года в отношении Абдулаева Арацхана Магомедовича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев