Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-6096/2022[88а-6788/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гетежаева А.Х. по доверенности Умарова А.В. на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 г. по административному делу N 2а-103/2022 по административному исковому заявлению Гетежаева А.Х. к муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" о признании незаконным решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гетежаева А.Х. по доверенности Умарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гетежаев А.Х. обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее также - местная администрация) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 г..было изменено решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2021 г..об отказе в удовлетворении его заявления 7 июля 2021 г..об оспаривании отказа местной администрации в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в целях организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка и решение местной и от 22 января 2021 г..N признано незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление. Административный ответчик, повторно рассмотрев его заявление, своим решением от 24 декабря 2021 г..N вновь в удовлетворении заявления отказал по тем же основаниям, со ссылкой на пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды участка не может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в границах населенного пункта, а заявителем представлена уже подготовлена схема с обозначением координатных точек испрашиваемого участка, а также со ссылкой на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне многофункциональной застройки ОЖ (индивидуальное жилищное строительство), в которой не допускается малоэтажная многоквартирная застройка, следовательно, разрешенное использование испрашиваемого участка не соответствует целям, указанным в заявлении.

Полагая повторный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, просил признать незаконным решение об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м от 24 декабря 2021 г..N и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого участка.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2022 г, представитель Гетежаева И.Х. по доверенности Умаров А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, принятые без учета обстоятельств дела, указывая на то, что суды не приняли во внимание ранее принятый судебный акт суда апелляционной инстанции, который является преюдициальным, а также, что административный истец, обращаясь к административному ответчику просил участок для строительства малоэтажной жилой застройки, а в оспариваемом отказе указано, что зона ОЖ является индивидуальное жилищное строительство, где малоэтажная многоквартирная жилая застройка не допускается, между тем в пункте 22 Правил землепользования и застройки основным видом разрешенного использования является "Жилые дома", что строительство малоэтажной жилой застройки допустимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гетежаева А.Х. по доверенности Умарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 г. было изменено решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Гетежаева А.Х. об оспаривании отказа местной администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признано решение административного ответчика об отказе незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Гетежаева А.Х.

24 декабря 2021 г. N, исполняя вышеуказанное апелляционное определение, местная администрация, рассматривая то же заявление Гетежаева А.Х. от 5 июля 2021 г, в котором он просил подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, испрашиваемого для строительства малоэтажной застройки, в удовлетворении заявления отказала по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды участка не может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в границах населенного пункта, а заявителем представлена уже подготовлена схема с обозначением координатных точек испрашиваемого участка, а также, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне многофункциональной застройки ОЖ (индивидуальное жилищное строительство), в которой не допускается малоэтажная многоквартирная застройка, следовательно, разрешенное использование испрашиваемого участка не соответствует целям, указанным в заявлении.

Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что в нарушение абзаца вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка подготовлена заинтересованным лицом, а не органом государственной власти, а также на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского поселения Терек, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории городского поселения, относятся к землям населенных пунктов, отведен к зоне многофункциональной застройки (ОЖ), с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, в которой малоэтажная многоквартирная жилая застройка не допускается.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у судебных инстанций оснований для такого вывода не имелось, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовка аукциона предусматривают, в частности: подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (подпункт 1); проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (пункт 3).

В силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если, в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подп. 5).

Согласно пункту 24 вышеуказанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяется порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, утвержденными решением Совета местного самоуправления городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2013 г. N, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки (ОЖ).

Как усматривается из оспариваемого письма местной администрации, в качестве основания для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, указаны то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды участка не может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в границах населенного пункта, а заявителем представлена уже подготовлена схема с обозначением координатных точек испрашиваемого участка, а также, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне многофункциональной застройки ОЖ (индивидуальное жилищное строительство), в которой не допускается малоэтажная многоквартирная застройка, следовательно, разрешенное использование испрашиваемого участка не соответствует целям, указанным в заявлении.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суды указали, что многоквартирная жилая застройка в зоне ОЖ не допускается.

Между тем, из направленной в адрес местной администрации заявления Гетежаева А.Х не усматривается, что целью образования участка является многоквартирная застройка (л.д. 14), таким образом, суды не исследовали для каких целей просил образовать земельный участок Гетежаев А.Х. в своем обращении от 5 июля 2021 г. (строительство малоэтажной жилой застройки), соответствует ли градостроительному регламенту многофункциональной застройки (ОЖ), так как к основным видам разрешенного использования участков отнесены, в том числе "Жилые дома", кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного истца судами не дана оценка ранее принятому судебному решению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 г, которым уже было обоснованно указано на то, что запрет на подготовку ситуационного плана, не являющегося схемой расположения земельного участка, законом не установлен, однако указанное обстоятельство снова указано одним из оснований отказа при повторном рассмотрении заявления Гетежаева А.Х.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют. С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм материального и норм процессуального права апелляционное определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова