Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7388/2022[88а-7995/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акопяна Э.Р. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Акопяна Э.Р. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Акопяна Э.Р. и его представителя Стороженко В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 г, требования Акопяна Э.Р. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания его в Российской Федерации оставлены без удовлетворения. Акопян Э.Р. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование требований указано, что Акопян Э.Р. после отбытия уголовного наказания, в связи с которым вынесено распоряжение о нежелательности пребывания его в Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в пос. Краснозоринский Новоалександровского района Ставропольского края, трудоустроен, члены его семьи являются гражданами Российской Федерации и таже проживают на территории Российской Федерации, с момента освобождения из мест лишения свободы каких-либо нарушений не имеет, положительно характеризуется, помогает материально родителям и имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, кроме того, оказывает благотворительную помощь социальным учреждениям, 13 декабря 2021 г. Новоалександровским районным судом Ставропольского края судимость снята, но препятствием для получения гражданства России является распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 10 января 2018 г. N 15-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г, Акопяну Э.Р. отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 г.

В кассационной жалобе Акопяна Э.Р, поданной 27 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и об отмене ранее принятого решения суда по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. требования Акопяна Э.Р. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения 10 января 2018 г. N 15-рн о нежелательности пребывания его в Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 г. с Акопяна Э.Р. снята судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2011 г, который послужил основанием к вынесению распоряжения 10 января 2018 г. N 15-рн.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта указал, что указанное постановление о снятии судимости Акопяна Э.Р. новым либо вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку не свидетельствует о наличии предусмотренных законом условий, при которых возможна отмена решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 г, а также сославшись на то, то основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации был также пропуск административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а доводы заявителя об исправлении и снятии судимости, о наличии тесных семейных связей на территории Российской Федерации отклонил как сводящиеся к несогласию с состоявшим решением суда.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент обращения Акопяна Э.Р.) основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Приведенный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения указанной нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Суды первой и апелляционной инстанций учли указанные законоположения, не допустив при этом какого-либо нарушения норм процессуального права, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Акопяна Э.Р, поскольку факт вынесения судом постановления о снятии судимости Акопяна Э.Р. 13 декабря 2021 г. и иные приведенные в заявлении обстоятельства, события и доводы, в том числе о нарушении права на уважением личной и семейной жизни, к числу перечисленных в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований не относятся, а иные конкретные основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам либо вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не были названы.

Вопреки доводам заявителя, представленными в суд доказательствами не подтверждается наличие нового и имеющего существенное значение для административного дела обстоятельства, как это предусмотрено статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к данному делу с учетом предмета требований.

Такой вывод судебных инстанций является верным, поскольку по смыслу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает лишь наличие оснований для этого и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора. Вместе с тем, доводы о том, что признание нежелательным пребывания Акопяна Э.Р. на территории Российской Федерации является единственным препятствием для получения административным истцом гражданства Российской Федерации в связи с бессрочным характером распоряжения от 10 января 2018 г. N 15-рн, к пределам рассматриваемого вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не относятся, могут быть предметом исследования и оценки в случае несогласия заявителя с решениями уполномоченных органов по поводу приобретения гражданства Российской Федерации и самостоятельной судебной защиты.

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акопяна Э.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.