Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7623/2022[88а-8083/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева А. Х.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к Алиеву А. Х. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Алиева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

07.10.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском о взыскании с Алиева А.Х. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 в размере N руб. и пеней к ним в размере N руб, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 в размере N руб. и пеней к ним в размере N руб.

Требования мотивированы неисполненной административным ответчиком в 2019 году, как лицом, осуществляющим деятельность адвоката, обязанности по уплате указанных страховых взносов, несмотря на направленное налоговым органом требование об их уплате. В виду несвоевременной уплаты были исчислены пени.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2022, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, приводит доводы о том, что налоговым органом пропущены процессуальные сроки на обращение в суд, доказательства своевременности направления административного искового заявления в материалах дела отсутствовали, исследованы судами не были, тогда как были положены в основу принимаемых решений. Просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены адвокаты.

Как установлено судами, административный ответчик является адвокатом, в связи с этим является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Налоговое требование направляется физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему делу налоговым органом выявлена недоимка по уплате адвокатом Алиевым А.Х. за период с 01.01.2017, сроком уплаты 31.12.2019, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере N руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии N руб. К сумме задолженности исчислены пени N руб. и N руб, соответственно.

В связи с этим налоговым органом Алиеву А.Х. направлено требование N 9748, сформированное по состоянию на 20.02.2020, в требование включена недоимка, являющаяся предметом спора по настоящему делу и исчисленные пени к ней. Требование направлено должнику по почте заказным письмом 27.02.2020, установлен срок добровольной уплаты недоимки до 14.04.2020.

Поскольку требование налогового органа Алиевым А.Х. в добровольном порядке исполнено не было, ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, 24.07.2020 вынес судебный приказ, на основании поступившего заявления должника, определением мирового судьи от 05.04.2021 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства, направив его по почте 05.10.2021.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке. Процедура направления требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд, налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в том числе относительно соблюдения сроков на обращение в суд, в апелляционной жалобе, а также в кассационной жалобе административный ответчик указывает, что копия отправленной бандероли, на которую ссылается административный истец, как доказательства своевременного направленного в адрес суда административного иска, в судебном заседании не исследовалась, тогда как отражена в протоколе судебного заседания.

В связи с этим административным истцом 24.01.2022 в электронном виде поданы замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса.

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

По настоящему делу протокол подписан судьей первой инстанции 30.12.2021, замечания поданы с пропуском установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, судьей по существу рассмотрены не были.

Вместе с тем направление в суд настоящего административного искового заявления 05.10.2021 налоговым органом наряду с иными исковыми заявлениями, что послужило основанием для приобщения данных бандероли об отправке в виде копии к материалам настоящего дела, - сомнений не вызывают. В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом административный ответчик, являясь адвокатом, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате страховых взносов, которая им не исполнена, в связи с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева А. Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.09.2022.