Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7636/2022[88а-8072/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хадашевой К. С. Серебрякова Д. В.

на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14.06.2022

по административному делу по административному иску Хадашевой К. С. к квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, председателю квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хадашева К.С, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, обратилась в Заводский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Чеченской Республики и ее председателя, выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы от 25.10.2021 на судью Ленинского районного суда г. Грозного Дадакова С.С. в тридцатидневный срок, что повлекло нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Чеченской Республики в не рассмотрении по существу заявленных требований, в непроведении проверки ее доводов, свидетельствующих о нарушении судьей Ленинского районного суда г. Грозного Дадаковым С.С. Федеральных законов "О статусе судей Российской Федерации", "О судах общей юрисдикции в России Федерации", в нерассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ленинского районного суда г. Грозного Дадакова С.С, признании незаконным письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ N N в проведении проверки в отношении судьи Дадакова С.С. и постановки вопроса о привлечении к дисциплина ответственности.

Просила взыскать с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Чеченской Республике в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на председателя квалификационной коллегии судей Чеченской Республики обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 09.02.2022 производство по административному делу в части административных исковых требований Хадашевой К.С. к квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, председателю квалификационной коллегии судей Чеченской Республики о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в нерассмотрении жалобы Хадашевой К.С. от 25.10.2021 по существу заявленных требований, в нерассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ленинского районного суда г. Грозного Дадакова С.С, а так же о признании незаконным письменного отказа от 21.12.2021 N N в проведении проверки в отношении судьи Дадакова С.С. и постановки вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, - прекращено по основанию не отнесения рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14.06.2022 по итогам рассмотрения частной жалобы, определение Заводского районного суда г. Грозного от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14.06.2022 в удовлетворении административных исковых требований Хадашевой К.С. к квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, председателю квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в тридцатидневный срок, в не проведении проверки доводов жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением Заводского районного суда г. Грозного от 09.02.2022 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14.06.2022, которым данное решение оставлено без изменения, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, настаивает на обоснованности заявленных требований, полагает, что судами юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу административный истец обратилась в квалификационную коллегию судей Чеченской Республики с жалобой на судью Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики Дадкова С.С, в которой просила провести в отношении него проверку и рассмотреть вопрос о в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при рассмотрении гражданского дела по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Хадашевой К.С, по итогам рассмотрения которого 25.11.2020 судьей принято заочное решение.

Решение сторонами не обжаловалось.

Жалоба поступила в квалификационную коллегию 25.10.2021, для рассмотрения жалобы 22.11.2021 коллегией направлен запрос в Ленинский районный суд г. Грозного о предоставлении сведений по гражданскому делу, 23.11.2021 Хадашевой К.С. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы на 1 месяц.

21.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы заместителем председателя квалификационной коллегии судей дан ответ Хадашевой К.С. о том, что в жалобе ею фактически выражается несогласие с принятым судьей решением, основания для проведения проверки судьи и постановки вопроса о привлечении его к ответственности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу пунктов 6 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта. Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.

Поскольку по настоящему делу в жалобе административного истца выражалось ее несогласие с действиями судьи при рассмотрении дела, связанными с нарушением им, как полагала заявитель, норм материального и процессуального права, и административным ответчиком не установлено наличие оснований для проведения квалификационной коллегией проверки судьи и постановки вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, - постольку ей дан законный и обоснованный ответ об этом.

При этом, как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении жалобы нарушений положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" квалификационной коллегией допущено не было, права административного истца в рамках указанного закона нарушены не были.

В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении данной части требований, рассмотрев их по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами верно распределено бремя доказывания по такой категории дел, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, в части являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивированно и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хадашевой К. С. Серебрякова Д. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К.Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.09.2022.