Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7672/2022[88а-8088/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пасышина Д. И.

на решение Пятигорского городского суда от 09.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Пасышина Д. И. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административных ответчиков Петровой Я.Р, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пасышин Д.И. обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившихся в нарушении условий его содержания в данном учреждении с 17.04.2017 по 29.07.2019, просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в период уголовного судопроизводства по уголовному делу в размере 12 495 000 руб, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 300 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда от 09.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Пасышин Д.И. обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания, не установлены, его доводы по сути необоснованно отклонены, чем судами нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел такой категории.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2022.

В поданных возражениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России с доводами кассационной жалобы не согласились, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 4).

Указанные положения в полной мере были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Всем доводам административного истца, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка. При этом рассмотрение дела в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства осуществлялось при активной роли суда.

Суды установили, что условия содержания Пасышина Д.И. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в оспариваемый период соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным суд находит обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами установлено соблюдение при содержании административного истца в соответствующих камерах соблюдение нормативов площади и размещения иных лиц, соблюдение в камерах и учреждении санитарно-гигиенических условий, освещенности, наличия водопровода и канализации, электричества, дополнительных услуг, оказываемых учреждением, в частности стирки вещей, выдачу средств личной гигиены при отсутствии денежных средств на счете, наличие окон и естественной инсоляции, вентиляции, наличия душа в учреждении с периодичностью его принятия, дез.камер для дезинфекции вещей.

Также установлено, что учреждением Пасышину Д.И. открыт лицевой счет, на которые поступали денежные средства, расходуемые им. При поступлении Пасышину Д.И. выданы матрац, подушка, кружка, ложка, наволочка, одеяло, 2 простыни. Во всех камерах следственного изолятора имеются отопительные батареи, которые подключены к центральной отопительной системе учреждения, теплоснабжение осуществляется от собственной котельной, температура в камерах поддерживается не ниже +18°С, отопительный сезон устанавливается в соответствии с постановлениями органов исполнительной власти.

Также суды, рассматривая иные доводы административного иска установили, что административному истцу оказывалась соответствующая медицинская помощь, с иными лицами, заболевание которых не позволяла содержаться со здоровыми лицами, Пасышин Д.И. не содержался, питанием был обеспечен согласно установленным нормам и в полном объеме, при этапировании условия конвоирования также были соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов подтверждаются в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подробны и сомнений в обоснованности не вызывают.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные требования административного иска, проанализировав представленные доказательства и выводы судебных инстанций, пришла к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствовали, поскольку административными ответчиками были обеспечены надлежащие условия содержания Пасышина Д.И. в период его нахождения в учреждении. Оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающими права административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - не имеется.

Приведенные кассатором доводы об отклонении его доводов и представляемых доказательствах, судебная коллегия признает не состоятельными, направленными на отмену судебных актов, поскольку данные доводы в полном объеме опровергаются представленными доказательствами, сведения, содержащиеся в которых, хронологично последовательны, согласованы между собой, противоречий, неясностей и пробелов не содержат, при рассмотрении дела ходатайства административного истца надлежащим образом разрешались судом.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФКУ ИК СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не нарушены условия содержания административного истца Пасышина Д.И. и оснований для присуждения ему компенсации не имеется.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства, а также истребованные судами, получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судом, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 09.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пасышина Д. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.09.2022.