Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-7740/2022[88а-8118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Матевосян Т. Н. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заинтересованное лицо администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матевосян Т.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от 20.01.2022 N 261 об отказе в присвоении адреса принадлежащим ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем жилого дома с кадастровым номером N, по основанию несоответствия земельного участка пункту 21 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, поскольку ширина образуемого земельного участка с заездом менее 10 м и его примыкание к улично-дорожной сети не согласовано с владельцем дороги.

Просила также возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление Матевосян Т.Н. о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" и принять по нему обоснованное и законное решение.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022, требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктом 40 Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, основания для отказа в присвоении адреса отсутствовали.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных сторонами доказательств судами установлены следующие обстоятельства дела.

На основании договора купли продажи от 23.03.2021 Матевосян Т.Н. являлась собственником земельного участка площадью 1844 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N площадью 77 кв.м.

На основании договора купли продажи от 23.03.2021 Семенякина В.Н. и Матевосян Т.Н. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 797 кв.м, расположенного по адресу "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 796 кв.м, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N, площадью 69, 4 кв.м, расположенные по адресу "адрес".

26.06.2021 между Тихоновым В.М, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также Скрыпниковой Т.Н, Скрыпниковым А.В, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А и Матевосян Т.Н, являющейся собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1844 кв.м, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N, площадью 797 кв.м, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N, площадью 796 кв.м, расположенного по адресу "адрес", заключено соглашение о перераспределении земельных участков с образованием новых земельных участков.

В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образовано 13 земельных участков, из которых, в том числе являющийся предметом спора по настоящему делу.

В связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами N и образованием 13 земельных участков, кадастровым инженером составлен межевой план в отношении вновь образованных земельных участков от 29.06.2021.

В частности, земельный участок с кадастровым номером N площадью 424 кв.м образован на основании соглашения собственников о перераспределении земельных участков от 26.06.2021, был поставлен на кадастровый учет, право собственности на земельный участок за Матевосян Т.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 15.07.2021.

На данном земельном участке Матевосян Т.Н. построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N, площадью 128 кв.м, право собственности на дом за Матевосян Т.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 17.09.2021.

Матевосян Т.Н. обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, а именно в отношении данного земельного участка и жилого дома, решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении объекту адресации адреса отказано по основанию несоответствия земельного участка пункту 21 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утв. решением Думы муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ширина образуемого земельного участка с заездом менее 10 м и его примыкание к улично-дорожной сети не согласовано с владельцем дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, подпунктом "а" пункта 8 предусмотрено присвоение адреса земельному участку для выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (ранее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, к которым относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как обоснованно привели в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, такие предусмотренные основания в отказе не приведены, что является основанием для его признания незаконным в соответствии с установленными статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критериями. Равно суд первой инстанции обоснованно возложит на административного ответчика исполнение соответствующих обязанностей, направленных на устранение законных прав и интересов административного истца, что соответствует положениям пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика в ходе судебного разбирательства, а также в кассационной жалобе, что земельный участок не соответствует пункту 21 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, а при возведении дома не были соблюдены установленные данными Правилами минимальные отступы относительно расположения дома на земельном участке, что не являлось основанием отказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, прямо предусмотрен отказ только по основаниям, предусмотренных пунктом 40 Правил, со ссылкой на них в отказе, на которые ссылка в решении об отказе отсутствует.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Предусмотренные пунктами 2 и 5 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, минимальные и максимальные нормы земельного участка, в том числе при их разделе на несколько самостоятельных, под индивидуальное жилищное строительство, соблюдены, доказательства нарушения коэффициента застройки отсутствуют.

Пункт 21 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, дословно предусматривает - "требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей устанавливается в соответствии с требованиями раздела "Зоны транспортной инфраструктуры", что фактически не относится к предмету спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в судебных актах на отказ N 261 от 30.01.2021, тогда как по настоящему делу оспаривается отказ N 261 от 20.01.2021 не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку предмет спора судами установлен и заявленные требования разрешены правильно.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют оспариваемый отказ, являлись предметом оценки судебных инстанций, и не являются основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2022.